Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 апреля 2012 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Жироухов В.Е.,

с участием заявителя Геймбух А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Геймбух А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № М.С.Ж. по делу об административном правонарушении от 29.02.2012 г,

У С Т А Н О В И Л

Мировым судьей судебного участка № Самарской области 29.02.2012 года было вынесено постановление, об ответственности за административное правонарушение, в отношении Геймбух А.Ф. по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Геймбух А.Ф. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 часов 44 минуты, на Обводной автодороге г. Самары, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № регион, находясь в зоне действий знака 3.20 «Обгон запрещен» осуществил обгон транспорт6ного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Геймбух А.Ф. подана жалоба на решение мирового судьи.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобу поддержал, и пояснил суду, что в зоне действии знака 3.20 он, в момент совершения обгона, не находился, так как обгон он начал после проезда перекрестка, находящегося за знаком 3.20. В соответствии с Правилами дорожного движения РФ: зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Перекресток был обозначен знаком 2.3.2.

Перед началом обгона впереди идущее транспортное средство снизило скорость и заняло крайне правое положение с заездом на обочину, разметка на автодороге не была обозначена в силу наличия снега на дороге, заявитель утверждает, что ширина дороги, с учетом съезда впереди идущего транспортного средства на обочину позволяла ему осуществить обгон без выезда по полосу встречного движения.

В связи с изложенным, Геймбух А.Ф. считает, что в его действиях не содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и просит отменить решение мирового судьи

Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

18.01.2012 г. в отношении Геймбух А.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты, на Обводной автодороге г. Самары, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № регион, находясь в зоне действий знака 3.20 «Обгон запрещен» осуществил обгон транспорт6ного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно ст.1.5 ч.3 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об АП не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении к материал, к протоколу прилагалась карточка с записью видеорегистратора, находившегося в машине Геймбух А.Ф. К поступившему в суд материалу данная карточка не была приложена, однако, заявитель представил на обозрение суда видеозапись, сохраненную им с видеорегистратора. Поскольку в протоколе имеются данные о приложении к нему данных с видеорегистратора, но данная видеозапись по непонятной причине в суд не поступила, суд считает допустимым доказательством видеозапись, представленную заявителем.

Из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи следует, что автомобиль Геймбух А.Ф. проезжает знак 2.3.2 (пересечение со второстепенной дорогой), затем, через50 секунд, совершает обгон впереди идущего транспортного средства. В соответствии с Правилами дорожного движения РФ: зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. О наличии перекрестка свидетельствует знак 2.3.2, который проехал заявитель. С учетом длительности движения Геймбух А.Ф. после минования знака, он имел возможность миновать перекресток.

Кроме того, суд учитывает, что разметка на автодороге не просматривалась, обгоняемое заявителем транспортное средство перед обгоном заняло крайне правое положение с выездом на обочину, в связи с чем доводы заявителя о том, что он не выезжал на полосу встречного движения не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2,ст.30.1-30.3,ст.30.7 Кодекса РФ об АП, апелляционный суд,

р е ш и л :

Жалобу Геймбух А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № М.С.Ж. по делу об административном правонарушении от 29.02.2012 г. о наложении на него административного наказания по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.

Административное производство по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП по протоколу № об административном правонарушении от 18.01.2012 г. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП в отношении Геймбух А.Ф. на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.9,31.1.п3 Кодекса АП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса АП РФ.

В соответствии со ст.30.9,31.1.п3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса РФ об АП.

Судья