Р Е Ш Е Н И Е 23 августа 2012 года г. Самара Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В., при секретаре Рыковой Е.С., с участием заявителя – директора Муниципального бюджетного учреждения по обеспечению деятельности учреждений образования муниципального района Волжский Самарской области"Паритет" Будаевой В.И., представителя заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности муниципального района Волжский Главного Управления МЧС по Самарской области – Агеева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора Муниципального бюджетного учреждения по обеспечению деятельности учреждений образования муниципального района Волжский Самарской области "Паритет" Будаевой В.И. на постановление № о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.2, 4 Кодекса об АП РФ, У С Т А Н О В И Л Постановлением инспектора Отдела НД м.р. Волжский Главного управления МЧС России по Самарской области Н.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо-директор Муниципального бюджетного учреждения по обеспечению деятельности учреждений образования муниципального района Волжский Самарской области"Паритет" Будаева В.И. была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.4 ч.2, 20.4 ч.4 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000руб. Должностное лицо Будаева В.И. обратилась в Волжский районный суд с заявлением об отмене данного постановления, считает, что не установлена его вина в совершении данных административных правонарушений, так как им были предприняты все меры для их устранения, в связи с чем просит отменить вышеуказанное постановление. В судебном заседании заявитель Будаева В.И. доводы жалобы поддержала, просил удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу. Представитель отдела НД м.р. Волжский Главного управления МЧС России по Самарской области Агеев Д.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, пояснил, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, однако не отрицал тот факт, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения норм и правил Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя Отдела НД м.р. Волжский Главного управления МЧС России по Самарской области, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Судом установлено, что 15 мая 2012 г., 21 мая 2012 г., 22 мая 2012 г. Отделом надзорной деятельности муниципального района Волжский Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - административный орган) проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении Муниципального бюджетного учреждения по обеспечению деятельности учреждений образования муниципального района Волжский Самарской области «Паритет» (далее - заявитель, МБУ «Паритет») на территориях, в зданиях (помещениях), занимаемых: ГБОУ Самарской области СОШ пос. Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области, по адресу: <адрес>; ГБОУ Самарской области СОШ с. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, по адресу: <адрес>; ГБОУ Самарской области СОШ «Образовательный центр» с. Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области, по адресу: <адрес>; ГБОУ Самарской области СОШ с. Курумоч им. А.И. Кузнецова муниципального района Волжский Самарской области, по адресу: <адрес>; ГБОУ Самарской области СОШ с. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, по адресу: <адрес>; ГБОУ Самарской области СОШ п.г.т. Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, по адресу: <адрес>; ГБОУ Самарской области СОШ «Образовательный центр» с. Подьем-Михайловка муниципального района Волжский Самарской области, по адресу: <адрес>; ГБОУ Самарской области СОШ п. Просвет муниципального района Волэ/сский Самарской области, по адресу: <адрес>; ГБОУ Самарской области ООШ п. Ровно-Владимировка муниципального района Волжский Самарской области, по адресу: <адрес>; ГБОУ Самарской области СОШ с. Рождествено муниципального района Волэ/сский Самарской области, по адресу: <адрес> ГБОУ Самарской области СОШ № 3 п.г.т. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, по адресу: <адрес>; ГБОУ Самарской области СОШ № 1 «Образовательный центр» п.г.т. Стройкерамика муниципального района Волжский Самарской области, по адресу: <адрес> ГБОУ Самарской области СОШ с. Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области, по адресу: <адрес>; ГБОУ Самарской области СОШ пос. Черновский муниципального района Волжский Самарской области, по адресу: <адрес>; ГБОУ Самарской области СОШ с. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, по адресу: <адрес>, ул. победы, 6; (далее - учреждения образования). В ходе проведения проверки ОНД выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, установленных Градостроительным кодексом РФ; Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утверждены Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 г., зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. Регистрационный; 4838); ППБ 101-89 «Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений»; СПиП2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»; СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений»; СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение»; СНиП 21-01-97* Строительные нормы и правша «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие с 1 января 1998 г. Постановлением Минстроя России от 13.02.97г. № 18-7); ППБ 101-95 «Нормы проектирования объектов пожарной охраны»; Приказом МЧС России от 24.02.2009 г. № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности»; Приказом МЧС России от 26.03.2010 г. № 135. Выявленные Отделом надзорной деятельности муниципального района Волжский Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области нарушения отражены в протоколах об административном правонарушении №№, №, №, №, № №, №, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения материалов проверки ОНД вынесено Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица - директора Муниципального бюджетного учреждения по обеспечению деятельности учреждений образования муниципального района Волжский Самарской области «Паритет» Будаевой В.И. к административной ответственности по ч.ч. 2, 4 ст. 20.4. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб. Заявитель указанное постановление Отдела надзорной деятельности муниципального района Волжский Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области считает незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене по следующим основаниям. На основании Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным учреждением по обеспечению деятельности учреждений образования муниципального района Волжский Самарской области «Паритет» собственником (Администрацией муниципального района Волжский Самарской области) заявителю (МБУ «Паритет») в оперативное управление передано имущество согласно перечню в Приложении к указанному Постановлению. Имущество на основании трехсторонних договоров между собственником, МБУ «Паритет» и образовательными учреждениями муниципального района Волжский Самарской области передано последним в пользование для возможности обеспечения ими образовательного процесса. Директором МБУ «Паритет» предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности в зданиях, переданных МБУ «Паритет». Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. Заявитель считает неправомерным вынесение Постановления о наложении административного наказания в условиях наличия у учреждениях образования заключений о независимой оценке рисков (ГБОУ Самарской области СОШ пос. Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области; ГБОУ Самарской области СОШ с. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области; ГБОУ Самарской области СОШ «ОЦ» с. Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области; ГБОУ Самарской области СОШ с. Курумоч им. А.И. Кузнецова муниципального района Волжский Самарской области; ГБОУ Самарской области СОШ с. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области; ГБОУ Самарской области ООШ п. Ровно-Владимировка муниципального района Волжский Самарской области; ГБОУ Самарской области СОШ с. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области; ГБОУ Самарской области СОШ п.г.т. Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области; ГБОУ Самарской области СОШ «Образовательный центр» с. Подъем-Михайловка муниципального района Волжский Самарской области; ГБОУ Самарской области СОШ п. Просвет муниципального района Волжский Самарской области; ГБОУ Самарской области СОШ № 3 п.г.т. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области ГБОУ Самарской области СОШ № 1 «Образовательный центр» п.г.т. Стройкерамика муниципального района Волжский Самарской области; ГБОУ Самарской области СОШ с. Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области; ГБОУ Самарской области СОШ пос. Черновский муниципального района Волжский Самарской области; ГБОУ Самарской области СОШ с. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области), составленных ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, показатели которых не превышают допустимых нормативов противопожарной безопасности и свидетельствуют о пожарной безопасности зданий учреждений образования. Кроме того, <данные изъяты> в лице Директора А.А.С. направило на имя Начальника Отдела надзорной деятельности муниципального района Волжский Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области Главного государственного инспектора муниципального района Волжский Самарской области подполковника в.н. службы Н.С.В. письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением заключения о независимой оценке пожарных рисков 44 учреждений образования, в т.ч. 15 учреждений образования, в отношении которых вынесено Постановление о назначении административного наказания для их регистрации. В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи СС неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства. Материалами дела подтверждается, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заинтересованным лицом при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ) особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях. Согласно статье 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Таким образом, факт нарушения учреждением вышеуказанных требований пожарной безопасности, установленных нормами и правилами, в условиях особого противопожарного режима подтверждается материалами дела. Следовательно, в действиях директора учреждения имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и у административного органа имелись правовые основания для привлечения директора учреждения к административной ответственности, предусмотренной с частью 2, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания вынесено заинтересованным лицом без учета оценки пожарного риска. В соответствии с ст.6 п.2) ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности считаются выполненными, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом, т.е. не превышает 0.999999. В соответствии с представленными в материалы дела заключениями о независимой оценки пожарного риска ООО <данные изъяты>, на объектах защиты государственных бюджетных общеобразовательных учреждений, проверенных ОНД, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Данные заключения действительны до 01.06.2015 года. При этом, статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного Постановления от 02.06.2004 N 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. При исследовании материалов дела, судом установлено, что обстоятельства совершенного директором учреждением правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, отсутствуют какие-либо негативные последствия. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не имеется. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным по характеру с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительное значение, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем. Применительно к должностному лицу, наказания в виде предупреждения очевидно достаточно, чтобы обратить внимание ответственных лиц, на имеющиеся нарушения и принятия мер к их недопущению Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление инспектора Отдела НД м.р. Волжский Главного управления МЧС России по Самарской области Н.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. ст. 20.4 ч.2, 20.4 ч.4 КоАП РФ должностному лицу - директору Муниципального бюджетного учреждения по обеспечению деятельности учреждений образования муниципального района Волжский Самарской области "Паритет" Будаевой В.И. признать незаконным и отменить в виду малозначительности совершенного правонарушения. Производство по делу прекратить в виду малозначительности деяния, и ограничиться предупреждением. В соответствии со ст.30.9,31.1. п. 3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об АП. Судья С.В. Панарин