Решение отпечатано в совещательной комнате.

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2012года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,

с участием заявителя – Женко В.Л.

секретаре судебного заседания – Рыковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самара Дьяконова А.Н.

на постановление судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. об

административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 2 ч. 2 Кодекса РФ об АП,

у с т а н о в и л :

03.03.2012 года в отношении Женко В.Л. инспектором ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самара Дьяконовым А.Н. был составлен протокол по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об АП, согласно которого Женко В.Л. 03.03.2012 года, приблизительно в 09 часов 20 минут, на проспекте Ленина г.Самара, управлял транспортным средством без государственного регистрационного знака, а равно управлял транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Женко В.Л. при рассмотрении протокола по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об АП участвовал в заседании мирового суда, вину в правонарушении не признал, дал мировому судье пояснение, что 03.03.2012 года, приблизительно в 09 часов 20 минут, на проспекте Ленина г.Самара, во время управления его машина наехала на яму, которую не было видно под водой, отчего произошло повреждение левого переднего колеса, а также из крепления, установленном на переднем бампере машины, выпал государственный регистрационный знак. Установить государственный регистрационный знак из-за повреждения крепления не представилось возможным, в связи, с чем он его размесил на переднем лобовом стекле. Включив аварийную сигнализацию, он поехал в специализированный сервис, но в пути был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в отношении него был составлен протокол.

Мировым судьей судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. 18.05.2012 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об АП, на основании ст.1.5,24.5,29.9,29.10 Кодекса РФ об АП, в отношении Женко В.Л.

Инспектором ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самара Дьяконовым А.Н. была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи.

В жалобе Дьяконов А.Н. указал, что решение мирового судьи необоснованно и не законно, поскольку объективную сторону ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об АП образуют действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушении требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах. Заявитель считает, что вина Женко В.Л. в судебном заседании была установлена.

В судебном заседании мировым судьей исследовались обстоятельства правонарушения, и доводы Женко В.Л. о том, крепление государственного регистрационного знака было приведено в негодность в ходе наезда колесом машины на яму, и установить государственный регистрационный знак из-за повреждения крепления им не представилось возможным, в судебном заседании не были опровергнуты. Субъективная сторона ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об АП характеризуется умыслом, а данный умысел Женко В.Л. не был установлен. При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о сомнениях в виновности привлекаемого лица.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья обосновано пришел к выводу, что при отсутствии вины в форме умысла в действиях ЖенкоВ.Л. отсутствует состав указанного административного правонарушения, и обосновано, на основании ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об АП, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив доводы апелляционный жалобы суд считает, что вина Женко В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об АП не нашла свое подтверждение.

Установив данные обстоятельства суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства, и нет оснований для удовлетворения жалобы Дьяконова А.Н., отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу инспектора ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самара Дьяконова А.Н. на постановление судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об АП, на основании ст.1.5,24.5,29.9,29.10 Кодекса РФ об АП, в отношении Женко В.Л., оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со ст.30.9,31.1. п. 3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья С.В. Панарин