Решение отпечатано в совещательной комнате.

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2012 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чернейкиной В.П. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Волкова А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об АП,

у с т а н о в и л :

30.05.2012 года заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Волковым А.В. в отношении Чернейкиной В.П. было вынесено постановление 63 ОЕ № 350713, по ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об АП, и наложено административного взыскания, в виде штрафа, в размере 1 000 рублей.

Чернейкина В.П., как собственник транспортного средства, была признана виновной в том, что по материалам авто-фиксации специального технического средства, имеющего функцию фото-видео фиксации-мобильный ИС “Арена“ №0802047,сертификат № 531906, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 33 минут, на 2 км. а/д <адрес> водитель машины “<данные изъяты> “ гос. рег. знак “№“ управляла машиной со скоростью 111 км./час. при разрешенной скорости 60 км./час., чем допустила превышение скорости на 51 км./час.

Постановление в отношении Чернейкиной В.П. было вынесено без ее участия, на основании ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.28.6 ч.3 Кодекса РФ об АП.

Чернейкина В.П. подала жалобу на данное постановление.

В жалобе Чернейкина В.П. указала, что на фотоматериалах фиксации правонарушения не виден отчетливо номер машины, ее а/м “<данные изъяты> “ гос. рег. знак “№“ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на ремонте, ДД.ММ.ГГГГ она данным а/м не управляла, водительского удостоверения не имеет, в связи, с чем просила суд постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Волкова А.В. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения.

В судебном заседании Чернейкина В.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобу без ее участия.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Проверив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации техническим средствами привлекаются собственники (владельцы ) транспортных средств (часть1). Таким образом законодатель установил, что вина собственника(владельца) транспортного средства предполагается, что позволяет говорить о “презумпции виновности “, по аналогии со ст. 1079 ГК РФ.

Собственник (владелец)транспортных средств (часть 2 ст.2.6.1. Кодекса РФ об АП) освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Таким образом, подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об обминистративном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ст.29.10 ч.4 Кодекса РФ об АП в постановлении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 33 минут, <адрес> водитель машины “<данные изъяты> “ гос. рег. знак “№“ управляла машиной со скоростью 111 км./час. при разрешенной скорости 60 км./час., чем допустила превышение скорости на 51 км./час.

Судом установлено, что Чернейкина В.П. является собственником машины “СУБАРУLEGACYOUTBACK “ гос. рег. знак “К 999 НТ 63“.

Таким образом, факт совершения владельцем данного транспортного средства административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Чернейкина В.П. не представила суду доказательств, что в отношении иных лиц возбуждено административное производство по данному факту, что явилось бы основанием для прекращения административного производства в отношении нее.

Доводы Чернейкиной В.П. о том, что она не имела возможности ДД.ММ.ГГГГ управлять своим а/м в связи с его ремонтом и отсутствием у нее водительского удостоверения не подтверждены письменными доказательствами и не могут быть приняты судом как основания для прекращения производства по делу.

Доводы Чернейкиной В.П. о том, что на фотоматериалах фиксации правонарушения не виден отчетливо номер машины, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Установив данные обстоятельства, суд считает, что жалоба Чернейкиной В.П. не подлежит удовлетворению, а постановление 63 ОЕ № 350713 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Волкова А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об АП, на основании которого на Чернейкину В.П. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1п.2,ст.30.1-30.3,ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чернейкиной ФИО5 оставить без удовлетворения.

Постановление 63 ОЕ № 350713 от 30.05.2012 г. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Волкова А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об АП, на основании которого на Чернейкину В.П. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения.

В соответствии со ст.30.9,31.1.п.3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья С.В. Панарин