Р Е Ш Е Н И Е

24.07.12 г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калабина А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Царевой И.В. от 19.04.12 об ответственности за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л :

Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. на 50 км автодороги <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> № в состоянии опьянения.

Калабин А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а дело производством прекратить, указав, что в день задержания его сотрудниками ДПС был абсолютно трезв, спиртные напитки длительное время не употребляет. Сотрудниками ДПС была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения и те отказались направить его на освидетельствование в медицинское учреждение.

В судебном заседании заявитель Калабин А.С. и его представитель Скрипник В.О. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, при этом Калабин А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Черновского кольца он был остановлен сотрудниками ДПС за превышение скорости. В ходе беседы один из сотрудников заявил ему, что тот пьян и предложил пройти освидетельствование на месте. Он отказался и попросил отвезти на освидетельствование на ул. Победы, 90. Сотрудники ДПС настаивали на прохождении освидетельствования на месте, иначе оформят отказ от его прохождения. Сперва он продул в один прибор, который показал 0,020, затем еще раз продул, прибор показал 0,040. После этого сотрудник ДПС вместе с ним проследовали к какому-то дому, откуда сотрудник взял еще один прибор для прохождения освидетельствования, вернулись на кольцо, где уже находились понятые. Когда он продул в указанный выше прибор, показание стало 0,050. Затем на него стали оформлять документы, при этом со стороны сотрудников ДПС оказывалось давление, заставляли подписать документы с указанием своего согласия с результатами освидетельствования. Его автомашину направили на штрафстоянку. Затем он поехал в наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не было выявлено.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель К.А.В., допрошенный мировым судьей, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ИДПС Т. и Ф. осуществлял патрулирование на автодороге Обводная <адрес>. За превышение скорости была остановлена автомашина, от водителя которой исходил запах алкоголя. Водитель был отстранен от управления автомашиной в присутствии понятых, и тому было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Калабин согласился. В присутствии понятых достали прибор, вставили мундштук. Калабин продул в прибор, который показал состояние опьянения. После оформления документов водитель сказал, что поедет на освидетельствование на ул. Победы. Какого-либо давления на водителя со стороны сотрудников ДПС не оказывалось.

Свидетели Т.С.А. и Ф.В.Н. при допросе мировым судьей дали показания, аналогичные показаниям К.А.В.

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку ранее Калабина А.В. не знали, личных неприязненных отношений нет, в связи с чем у них отсутствует личная заинтересованность в исходе данного дела. Кроме того, данные показания подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Калабин А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых. В протоколе указаны признаки опьянения.

Актом освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 17 час. 49 мин. у Калабина А.С. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,050 мг/л. В данном акте Калабин А.С. указал, что с результатами освидетельствования согласен, при этом также указал, что алкоголь не употреблял.

Не согласившись с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС, Калабин А.С. в 19 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние опьянения в СОНД по адресу: г. Самара, ул. Победы, 90, по результатам которого, согласно акту № 1016, состояние опьянения не установлено.

Оценивая вышеуказанный акт освидетельствования, суд учитывает, что медицинское освидетельствование Калабина А.С. было проведено спустя 2 часа 6 минут. С момента первичного освидетельствования прошло достаточное время для окисления алкоголя в организме человека. Отсутствие у Калабина А.С. признаков опьянения в 19 час. 56 мин. не опровергает результатов освидетельствования Калабина А.С., проведенного сотрудниками ДПС в 17 час. 49 мин. Вышеприведенные выводы суда подтверждаются ответом заместителя главного врача по ОМР СОНД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выход алкоголя из биологической среды и выдыхаемого воздуха у Калабина А.С. возможен в период с 17 час. 49 мин. до 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей также были допрошены свидетели Ш.В.Е. и Ким А.А., которые лишь пояснили, что Калабин спиртные напитки не употреблял, за процедурой проведения освидетельствования не наблюдали. После освидетельствования Калабин просил сотрудников ДПС отвезти на освидетельствование на ул. Победа, но те ответили отказом.

К показаниям вышеуказанных свидетелей суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К.А.В., Т.С.А., Ф.В.Н. и вышеприведенными материалами дела. Кроме того, свидетели Ш.В.Е. и Ким А.А. находятся в дружеских отношениях с Калабиным А.С. и их показания суд расценивает как попытку помочь последнему избежать административной ответственности.

Доводы Калабина А.С. о том, что сотрудниками ДПС был нарушен закон при проведении освидетельствования, при составлении административного материала, а также применение с их стороны психологического воздействия являются необоснованными и ничем не подтвержденными.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что в действиях Калабина А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Судья-