Р Е Ш Е Н И Е 15.08.12 г. Самара Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдеева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области Кривоносовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение, У С Т А Н О В И Л : Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии опьянения. Авдеев В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а дело производством прекратить, указав, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, был совершенно трезв, освидетельствование проходило без понятых. В судебном заседании заявитель Авдеев В.И. и его представитель Гарифуллин Р.Н. доводы жалобы поддержали, при этом Авдеев В.И. пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине ехал на работу в г. Самара, спиртные напитки не употреблял, накануне вечером выпил бутылку пива. Возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые сообщили ему, что находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили на месте пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, показания прибора <данные изъяты>. Понятых пригласили только после того как было проведено освидетельствование, они расписались в акте и уехали. По указанию сотрудников ДПС он указал в акте о том, что с результатами освидетельствования согласен, а также указал, что вечером выпил бутылку пива. Затем на него был составлен административный, в котором он также по указанию сотрудников ДПС указал, что вечером выпил бутылку пива. В медицинское учреждение для прохождения повторного освидетельствования не обращался. Выслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Свидетель К.Е.В., допрошенный мировым судьей, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 час. 20 мин. им совместно с ИДПС Куприяновым возле <адрес> была остановлена автомашина под управлением Авдеева, от которого исходил запах алкоголя. В присутствии понятых Авдеев был отстранен от управления транспортным средством, после чего тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Авдеев согласился. По результатам освидетельствования, проведенного с участием понятых, у Авдеева было установлено состояние опьянения, последний с актом был согласен и собственноручно без принуждения сделал соответствующую запись. Затем в отношении Авдеева был составлен административный протокол, с которым тот также согласился. Свидетель К.А.А. при допросе мировым судьей дал аналогичные показания. Опрошенные сотрудником ДПС Ш.А.Е. и П.Н.И. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых и в их присутствии Авдееву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Количество алкоголя в выдохе было <данные изъяты>, было установлено состояние опьянения. Водитель Авдеев с результатами освидетельствования был согласен, повторного прохождения освидетельствования в СОНД <адрес> не требовал. Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они были предупреждены от административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее Авдеева В.И. не знали, личных неприязненных отношений нет, в связи с чем у них отсутствует личная заинтересованность в исходе данного дела, полностью опровергают доводы Авдеева В.И. об отсутствии в его действия состава административного правонарушения. Кроме того, данные показания подтверждаются следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Авдеев В.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Авдеев В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил бутылку пива, ДД.ММ.ГГГГ поехал на работу. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых. В протоколе указаны признаки опьянения. Актом освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 60 час. 34 мин. у Авдеева В.И. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,050 мг/л. В данном акте Авдеев В.И. указал, что с результатами освидетельствования согласен, при этом указал те же пояснения, что и в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что в действиях Авдеева В.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы Авдеева В.И. о том, что он при управлении транспортным средством не находился в состоянии опьянения, а сотрудниками ДПС нарушена процедура проведения освидетельствования, опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Судья-