Решение отпечатано в совещательной комнате.

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2012 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,

П ри секретаре судебного заседания Рыковой Е.С.,

с участием заявителя Ситникова П.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ситникова П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Бересневой С.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л

Мировым судьей судебного участка №132 Самарской области Бересневой С.А. 25.05.2012 года было вынесено постановление, об ответственности за административное правонарушение, в отношении Ситникова П.И., по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Мировым судьей Ситников П.И. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13 часов 01 минуты, на <адрес> “, управляя машиной марки <данные изъяты> № “, в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, знака 3.20.”Обгон запрещен “ Приложения к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления.

Ситников П.И. участвовал в заседании мирового суда, вину в административном правонарушении не признал и подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи.

В жалобе указал, что составленный в отношении него протокол по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку в протоколе не указано направление его движения, не указан конкретный участок <адрес> “, где он совершил правонарушение, схема к протоколу в его присутствии не составлялась, она была составлена без его участия, в его копии протокола не содержится указаний о схеме, не доказано.что именно его автомобиль совершал обгон, поскольку не читается номер автомобиля в момент совершения обгона.

В судебном заседании апелляционного суда Ситников П.И. по указанным обстоятельствам жалобу поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи, а административное производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо-инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России ”Дмитровградский” П.А.Г. был уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя Ситникова П.И., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ситникова П.И. был составлен протокол <адрес> по ст.12.15 ч. 4Кодекса РФ об АП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13 часов 01 минуты, на <адрес>, Ситников П.И., управляя машиной марки <данные изъяты> гос. рег.номер “№ “, в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, совершил маневр обгона машины <данные изъяты> гос. рег.номер “№ “, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления, в зоне действия знака 3.20.”Обгон запрещен “ Приложения к ПДД РФ.

Ситников П.И. в протоколе дал письменные пояснения : “ знак 3.20.”Обгон запрещен “ не заметил, сплошная разделительная полоса на месте обгона отсутствовала, впереди был знак ”конец зоны знака ”Обгон запрещен “ с плохо читаемыми косыми линиями “.

В материалах дела (л.л.3) имеется схема к протоколу <адрес>, составленная инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России ”Дмитровградский” П.А.Г. согласно которой Ситников П.И. совершал обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ.В данной схеме указано направление на <адрес>, направление движения машины Ситникова П.И.. Кодекс РФ об АП не предусматривает обязательное участие понятых при составлении схемы, поэтому оснований признать данную схему недопустимым доказательством суд не находит. Кроме этого данная схема соответствует материалам видео-фиксации участка трассы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13 часов 01 минуты, <адрес> Ситников П.И., управляя машиной марки <данные изъяты> гос. рег.номер “№ “, в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, совершил маневр обгона машины, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления, в зоне действия знака 3.20.”Обгон запрещен “ Приложения к ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями Ситникова П.И., как при составлении протокола (л.д.2),так и при даче пояснений мировому судье (л.д.12), согласно которым : он совершал обгон транспортного средства, старался закончить обгон до знака, похожего на знак "Обгон запрещен",но этим знаком был знак 3.21”конец зоны запрещения обгона”. Данный знак указывает на конец зоны, где обгон был запрещен, перед этим знаком всегда устанавливается знак 3.20. Таким образом Ситников П.И. совершал обгон на участке трассы ограниченной установленными знаками 3.20 "Обгон запрещен" и 3.21”конец зоны запрещения обгона” ПДД РФ. В судебном заседании мирового суда Ситников П.И. подтвердил наличие знака 3.20.”Обгон запрещен “ Приложения к ПДД РФ. Из материалов видео-фиксации отчетливо видно, что машина Ситникова П.И. во время совершения обгона выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, съемка велась непрерывно, что фиксировало движение машины Ситникова П.И., и у суда нет оснований для принятия доводов заявителя, что зафиксирована не его машина.

Согласно п. 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя, так как все исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Ситников П.И. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13 часов 01 минуты, на 67 км. автодороги” <адрес> “, на территории <адрес>, управляя машиной марки Fiat-178cYN1A гос. рег.номер“Р 907 КС 163 “, в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ и знака 3.20.”Обгон запрещен “ Приложения к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления.

Таким образом, суд считает, что факт совершения Ситниковым П.И. обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20.”Обгон запрещен “ Приложения к ПДД РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что влечет ответственность по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.

Ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев лишения права управления транспортными средствами. Мировым судье назначено наказания в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства, и нет оснований для удовлетворения жалобы Ситникова П.И., отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

р е ш и л :

Жалобу Ситникова П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Бересневой С.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на Ситникова Павла Ивановича административного наказания по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со ст.30.9, 31.1.п. 3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья С.В. Панарин