П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об ответственности за административное правонарушение
г. Самара 01 июля 2010 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Риджент Парк» Волжского района Самарской области, юридический адрес: Самарская область, Волжский район, ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
25.03.2010 г. в 10.00 часов на территории, в зданиях, помещениях ООО «Риджент Парк» Волжского района Самарской области по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., база «З*», были допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности»; Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (утверждены приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313) (далее по тексту - ППБ 01-03); Правила устройства электроустановок (издание шестое).
В соответствии с требованиями Федерального закона «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (утв.приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313) в организациях должны соблюдаться требования пожарной безопасности, содержаться в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
Соединение электрических сетей (электропроводки) выполнено на скрутках, без помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (соединения эл.проводов в распределительных коробках), что является нарушением п.3 п.57 ППБ 01-03 и п.2.1.21 главы 2.1 раздела шестого издания ПУЭ «Правила устройства электроустановок».
В помещении отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, что является нарушением п.3 ППБ 01-03,п.9 табл.1, п. 38 табл. 3 НПБ 110-03 «Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». На электросветильниках отсутствуют плафоны, предусмотренные конструкцией светильника, что является нарушением п.60 ППБ 01-03. На окнах установлены глухие металлические решетки, что является нарушением п.40 ППБ 01-03. Загромождены пути эвакуации, ведущие к основному выходу из здания различными материалами, изделиями, оборудованием, что является нарушением п.3, п.53 ППБ 01-03.
Нарушение указанных требований приводит к отсутствию надлежащих гарантий противопожарной безопасности данного объекта и создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, в нем находящихся.
Нарушения, допущенные ООО «Риджент Парк» Волжского района Самарской области, влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, что приводит к отсутствию надлежащих гарантий противопожарной безопасности данного объекта и создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, в нем находящихся.
Данные нарушения в деятельности ООО «Риджент Парк» Волжского района Самарской области предусматривают ответственность по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Представитель ООО «Риджент Парк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ООО «Риджент Парк» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.
Статьей 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
ООО «Риджент Парк», в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 11.01.2010г., заключенным с ПФГ «С*», является арендатором нежилого помещения площадью 355 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., база «З*». Указанный договор предусматривает обязанность арендатора соблюдать нормы пожарно-технического контроля. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, из чего следует, что арендатор имеет право пользования арендуемым имуществом. Нежилое помещение по указанному адресу передано ООО «Риджент Парк» во временное пользование по акту приема-передачи от 11.01.2010г. При таких обстоятельствах, ООО «Риджент Парк», осуществляя правомочия пользования данным нежилым помещением, является лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности.
Вина ООО «Риджент Парк» Волжского района Самарской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ подтверждается постановлением и.о. прокурора Волжского района Самарской области от 09.04.2010г. о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки № 54 от 25.03.2010г., составленным ОГПН муниципального района Волжский УГПН Главного Управления МЧС России по Самарской области, предписанием № 54/1/12 от 25.03.2010г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности; опросом А.Ю.А., которые составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона, факт правонарушения имел место и у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.
Ст. 28.4 КоАП РФ предусматривает, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. Указанные дела рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.
Последовательность и сроки действий (административные процедуры) по осуществлению государственной функции органами и государственными инспекторами по пожарному надзору федеральной противопожарной службы по надзору за выполнением организациями, должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности определены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 01.10.2007 г. № 517.
Внеплановые мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности проводятся в случаях возникновения, в том числе и юридического факта при получении информации, свидетельствующей о наличии признаков невыполнения (нарушения) соответствующими лицами требований пожарной безопасности (п. 40 Административного регламента).
18.03.2010г. в ОГПН муниципального района Волжский УГПН Главного Управления МЧС России по Самарской области из прокуратуры Волжского района Самарской области поступила информация о нарушении правил пожарной безопасности ООО «Риджент Парк», по адресу: Самарская область, Волжский район, ... и требование о проведении в отношении данного юридического лица соответствующей проверки.
Согласно ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, деятельности подконтрольных им организаций, а данные руководители (должностные лица) обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок незамедлительно.
Внеплановое мероприятие по надзору проводится на основании распоряжения начальника (заместителя начальника) органа ГПН (п. 42 Административного регламента). Инспектор ОГПН Н.В.А. во исполнение Распоряжения от 18.03.2010 г. № 54 заместителя начальника ОГПН муниципального района Волжский УГПН Главного Управления МЧС России по Самарской области провел в отношении ООО «Риджент Парк» внеплановую выездную проверку, в присутствии законного представителя юридического лица директора ООО «Риджент Парк» Пантелеева Б.Ю., что подтверждается собственноручной его подписью в указанном распоряжении. По окончании проверки 25.03.2010г. были составлены акт проверки № 54 и предписание №54/1/12 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Как видно из материалов дела и подтверждается показаниями Н.В.А. и А.С.В., пояснениями начальника ОГПН муниципального района Волжский УГПН Главного Управления МЧС России по Самарской области Н.С.В., законный представитель ООО «Риджент Парк» Пантелеев Б.Ю. был ознакомлен с распоряжением о проведении выездной проверки ОГПН муниципального района Волжский УГПН Главного Управления МЧС России по Самарской области, лично присутствовал при выполнении соответствующих мероприятий, факт выявления допущенных нарушений правил пожарной безопасности был ему известен. Однако руководитель ООО «Риджент Парк», пытаясь избежать ответственности, всячески уклонялся от получения акта проверки № 54 и предписания №54/1/12 от 25.03.2010г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в отдел ГПН для производства процедуры по возбуждению дела об административном правонарушении не явился. Акт проверки № 54 и предписание №54/1/12 были направлены ООО «Риджент парк» почтовой связью.
Не может быть признано существенным недостатком то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя ООО «Риджент Парк», поскольку он был извещен надлежащим образом о времени и месте его составления, но не явился, копия указанного постановления направлена ООО «Риджент Парк» заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией л.д.3).
Дело рассматривается в отсутствие законного представителя юридического лица, ООО «Риджент Парк», в том числе Пантелеева Б.Ю., которые извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, рапортом участкового уполномоченного милиции ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судом использованы все средства, предоставленные законом, для обеспечения присутствия при рассмотрении дела законного представителя общества, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, к которым относится, как явствует из ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, создающего возможность угрозы для здоровья населения, принцип соразмерности тяжести содеянного, принимает во внимание цели административного наказания, в том числе предупреждение новых правонарушений, связанных с опасной угрозой для жизни и здоровья людей, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применить к ООО «Риджент Парк» Волжского района Самарской области наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Риджент Парк» в его помещениях, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., база «З*», сроком на 30 суток, что согласуется с задачами законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Риджент Парк», Волжского района Самарской области, юридический адрес: Самарская область, Волжский район, ..., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Риджент Парк» в его помещениях, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., база «Зверохозяйство», на срок тридцать суток.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению на основании ст. 32.12 п. 1 КоАП РФ.
Срок исполнения исчислять с момента совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 32.12 п.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возложить обязанность по немедленному исполнению постановления на ОСП Волжского района УФССП РФ по Самарской области, обязав известить об этом суд в установленный законом срок.
Разъяснить ООО «Риджент Парк», что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: (подпись) А.В. АндреевКопия верна.
Судья: