П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об ответственности за административное правонарушение
г. Самара 28 апреля 2011 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орион», юридический адрес: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Орион» в процессе своей деятельности совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности.
Прокуратурой Волжского района Самарской области совместно с инспектором ОНД муниципального района Волжский УНД Главного управления МЧС России по Самарской области проверено исполнение законодательства о пожарной безопасности ООО «Орион».
В ходе проведенной проверки выявлено, что ООО «Орион» в занимаемых зданиях (помещениях) допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
-в нарушение п.3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» отсутствует (не предусмотрена) автоматическая установка пожарной сигнализации, п.9 табл.1, п.38 табл.3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих щите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;
-в нарушение п.З ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» здании (помещениях) отсутствует СОУЭ 2-го типа (звуковым способом оповещения); п.3 табл.2, п.4.1 табл.1 НПБ 104-03 «системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);
-в нарушение п.3,п.57, п.60 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п.2.12.17 (приложение 3) ПТЭЭП «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей») не произведена проверка состояния электропроводки рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов (кабелей) (данная проверка производится при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом));
-в нарушение п. 13 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» в помещении на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;
-в нарушение ст.25, ст.37 Федерального закона от 21.12.1994г.№ 69-ФЗ «0 пожарной безопасности»; п.36 приказа МЧС РФ от 12.12.2007г.№ 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; п.3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» работники организации руководитель (директор), работник, ответственные за пожарную безопасность организации и проведение противопожарного инструктажа) не прошли обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства;
-в нарушение п. 15 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации») на объекте (организации) отсутствует (не представлен) распорядительный документ, устанавливающий соответствующий противопожарный режим;
-в нарушение п.53 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации») на путях эвакуации для отделки стен использован горючий материал (панели МДФ);
-в нарушение п.З., п. 16 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; п.4.6.1, раздел 6.7 ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» план эвакуации людей в случае пожара не соответствует нормативным требованиям;
-в нарушение п.33 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» для складского помещения не определена (не обозначена на двери помещения) категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок;
-в нарушение п.3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»); п.2.11, п.2.13,табл.6, п.8.16,п.9.30 СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» здание (объект) не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением, на территории объекта в вблизи него отсутствует наружный противопожарный водопровод на котором необходима установка одного пожарного гидранта на расстоянии не более 200 метров до объекта (здания) с расходом 10 л/с на пожаротушение административное здание, производственные здания (прилегающая территория));
-в нарушение п.3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» в складском помещении (кладовой) отсутствует противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч.;
-в нарушение п.3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; п.6.12* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений») в помещении кафе отсутствует второй эвакуационный выход.
Данные нарушения в деятельности ООО «Орион» предусматривают ответственность по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Представители ООО «Орион» Мамедов И.К.о., Саркисян А.М. вину в совершенном правонарушении признали, пояснив, что в настоящее время выявленные нарушения обществом устранены, просили не приостанавливать деятельность юридического лица, поскольку это причинит значительные убытки обществу. Кроме того, в связи с возможной временной приостановкой деятельности работники предприятия будут находиться в вынужденных отгулах, что отразится на выплате заработной платы и благосостоянии их семей.
Представитель ОНД муниципального района Волжский УНД Главного управления МЧС России по Самарской области Новиков В.А. пояснил, что в настоящее время ООО «Орион» устранило нарушения требований пожарной безопасности.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что действия ООО «Орион» правильно квалифицированы по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2011г., которое вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона, факт правонарушения имел место и у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, характер его деятельности, принцип соразмерности наказания тяжести содеянного, принимает во внимание цели административного наказания, в том числе предупреждение новых правонарушений, связанных с угрозой для жизни и здоровья людей, с учетом изложенного, в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости применить к ООО «Орион» наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей административного наказания, так как администрацией ООО «Орион» принимается комплекс мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки нарушений и недостатков, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которой наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Орион», юридический адрес: <адрес>., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: А.В. Андреев