РЕШЕНИЕ
27 апреля 2011 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Серафимович А.Е. на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области об административном правонарушении,

установил:

01.03.2011 года инспектором ДПС ОГАИ ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области К.А.Ю. в отношении Серафимович А.Е. был составлен протокол 63СА № по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Согласно данного протокола 01.03.2011 года, в 23 часа 45 минут, на 2 км. трассы "Обход г.Самары" водитель Серафимович А.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег. знак" № ", следовал со скоростью 81 км./час, чем превысил

установленную на данному участке трассы скорость на 21 км./час.

01.03.2011 года по данному протоколу инспектором К.А.Ю. было вынесено постановление 63 СВ № в отношении Сарафимович А.Е., по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП, на основании которого Серафимович А.Е. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 300 рублей.

Серафимович А.Е. подал жалобу на данное постановление. В жалобе указал, что он не согласен с принятым решением, поскольку место совершения административного правонарушения находится вне населенного пункта, а вне населенных пунктов, в силу ст. 10.3 ПДЦ РФ разрешается движение со скоростью до 90 км./час. Заявитель считает, что не имелось фактических данных, подтверждающих объективную сторону состава административного правонарушения, также при вынесении постановления "допущены процессуальные нарушения.

Заявитель Серафимович А.Е. о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание заявитель не прибыл, ходатайств об отложении дела, в связи с уважительными причинами неявки, суду не представил Суд рассмотрел дело без участия Серафимович А.Е..

ГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не прибыл, ходатайств об отложении дела, в связи с уважительными причинами неявки, суду не представил. Суд рассмотрел дело без участия представителя заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Серафимович А.Е. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 ч.4 Кодекса РФ об АП в постановлении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Инспектор ДПС ОГАИ ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области К.А.Ю. указал, какие именно требования ПДД РФ нарушил Серафимович А.Е., а именно нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ, указал также, в чем они выразились, и привел обоснование данного нарушения.

Исходя из положения ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об АП в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об АП или Закона субъекта РФ.

Согласно дислокации технических средств организации движения на автомобильной дороге "Обход г. Самары "на протяжении от 1 км. до 2 км. трассы "Обход г. Самары ", в обоих направлениях, действует дорожный знак "Яицкое "( знак особых предписаний 5.23.1" Начало населенного пункта"), согласно которого данный знак обозначает населенный пункт, в котором действуют Правила дорожного движения РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Согласно ст. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./час.

Таким образом Серафимович А.Е., следуя на участке 2 км. трассы "Обход г. Самары", в зоне действия дорожного знака "Яицкое " (знак особых предписаний 5.23.1" Начало населенного пункта"), на машине <данные изъяты> гос.рег. знак" № "со скоростью 81 км./час, превысил установленную скорость на 21 км./час.

Административная ответственность за нарушение пункта 10.2 ПДД РФ предусмотрена нормами Кодекса РФ об АП, а именно ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления инспектором ДПС ОГАИ ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области К.А.Ю. в отношении Серафимович А.Е., судом не установлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба Серафимович А.Е. не подлежит удовлетворению. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Серафимович А.Е. оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОГАИ ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области К.А.Ю. 63 СВ № (по протоколу 63СА № в отношении Сарафимович А.Е., по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП, на основании которого Серафимович А.Е. был подвергнут административному наказанию, в виде штрафа, в размере 300 рублей, оставить без изменения.

В соответствии со ст.30.9,31.1.п.З Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ Об АП.

Судья