Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2011 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баталова <данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский ФИО5 от 27.07.11г. водитель Баталов И.А. признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД.. В определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ.в 17 час. на а<данные изъяты> произошло столкновение 2-х автомашин «Ниссан» № под управлением водителя ФИО3 и а/м «Шевроле Авес» № под управлением водителя Баталова И.А. Баталов И.А. не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение. Данным постановлением на основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Баталова И.А. было отказано.

Баталов И.А. обратился в Волжский районный суд с жалобой об отмене данного определения, т.к. считает, что данное определение является незаконным и не обоснованным, поскольку вынесено с нарушением процессуальных требований, указанных в КоАП РФ, а именно не мотивировано, имеющимся в деле доказательствам дана не надлежащая оценка, обстоятельства, указанные в определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опрошены все участники ДТП.

В судебном заседании Баталов И.А. и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили отменить определение об отказе в возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав Баталова И.А., инспектора инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский ФИО5, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем как видно из вышеуказанного определения, вывод о виновности Баталова И.А. в нарушении им п.10.1 ПДД не мотивирован, не приведены доказательства его виновности, имеющимся в деле доказательствам не дана надлежащая оценка, не установлены и не опрошены очевидцы ДТП.

Допрошенный в судебном заседании инспектора инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский ФИО5 пояснил, что Баталов И.А. признан виновным в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, поскольку видя, что автомашина «Ниссан», совершая обгон а\м Калина, выехала на его полосу движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства «Шевроле», а выехал на обочину, в результате чего произошло ДТП.

Вместе с тем как видно из опроса Баталова И.А. от 27.07.11г., заметив а/м «Ниссан», которая обгоняла а/м «Калина» и двигалась по его полосе движения, он, чтобы избежать столкновения резко стал тормозить и принял правее, зацепив обочину. Он потерял управление, а/м выбросило на его полосу, где и произошло столкновение с а/м «Ниссан».

При вынесении определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО6 не дана оценка данным обстоятельствам.

Кроме того в нарушение положений ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был, хотя Баталов И.А. оспаривал свою вину в совершении ДТП.

При таких обстоятельствах исследуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

На основании изложенного. Руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Баталова <данные изъяты>, материал направить в ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в самарский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья