П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2010 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 24 ч. 2 Кодекса РФ об АП, в отношении Полежаевой Елены Владимировны
У С Т А Н О В И Л
29.05.2010года, приблизительно в 11 часов 40 минут, на 19 км. автодороги “
<адрес> “, Полежаева Е.В., управляя машиной <данные изъяты> гос. номер”№ “, следуя в нарушении требований п.п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД, в нарушении п. 9.10 ПД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила бы избежать столкновения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не соблюдала дистанцию, которая бы обеспечивала безопасность движения, до движущегося впереди транспортного средства - автомашины ВАЗ-<данные изъяты> гос.номер “ №”, под управлением С*, и при осуществлении данной машиной разворота налево, допустила столкновение с данной машиной. В результате столкновения водитель машины ВАЗ-<данные изъяты> С*., получила повреждение: закрытый перелом левой ключицы, которое, согласно заключения эксперта №,по признаку длительного расстройства здоровья, причинило средней тяжести вред здоровью.
В отношении Полежаевой Е.В. был составлен протокол по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП., который был передан для рассмотрения в Волжский районный суд Самарской области.
Полежаева Е.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП не признала и дала пояснения суду, что она 29.05.2010 года, приблизительно в 11 часов 40 минут, следовала на машине HONDAFIT гос.номер”№ “, по автодороге “<адрес> “.Подъезжая к регулируемому перекрестку, на участке 19 км. данной трассы, она ехала по крайнему левому ряду, по крайнему правому ряду ехала машина ВАЗ, под управлением С*., которая стала разворачиваться с крайнего правого ряда, она применила торможение, но избежать столкновения не удалось.
Опрошенная судом Станкевич Л.Л. суду пояснила, что 29.05.2010года, приблизительно в 11 часов 40 минут, она следовала на машине ВАЗ-<данные изъяты> гос.номер “№”, по автодороге “<адрес> “, подъезжая к регулируемому перекрестку, на участке 19 км. данной трассы, она ехала по крайнему левому ряду, сзади ее машины, попутно, по ее ряду ехала машина HONDAFIT,под управлением Полежаевой Е.В.. На светофоре горел зеленый свет, во встречном направлении машин не было, и она, немного не доехав до перекрестка, стала разворачиваться налево, при развороте, когда ее машина была уже на встречной полосе движения, почувствовала удар в левую стороны машины. Она была доставлена в медицинское учреждение, куда приезжал инспектор ДПС, который ознакомил ее со схемой ДТП, она расписывалась в схеме.
Опрошенный в суде инспектор ДТП Н* дал пояснения, что 29.05.2010года, он и инспектор В* выезжали для оформления столкновения машин, которое произошло на 19 км. трассы “<адрес> “. Он составлял схему ДТП, указанные на схеме обстоятельства соответствовали обстановке на месте аварии и пояснениям лиц, в частности направление движения машин, их положение перед аварией указывалось со слов Полежаевой Е.В.. Участники ДТА Полежаева Е. и С* были ознакомлены со схемой ДТП, замечаний не высказали.
Опрошенный в суде инспектор ДТП Ведяхин Ю.И. дал пояснения, что 29.05.2010года, он и инспектор Н* выезжали на столкновение машин, которое произошло на 19 км. трассы “<адрес> “. Н* составлял схему ДТП, а он отбирал объяснения от участников аварии. Пояснения Полежаевой Е.В. он записал с ее слов, замечаний не поступило.
Опрошенная судом Г* суду пояснила, что 29.05.2010года, приблизительно в 11 часов 40 минут, она следовала в качестве пассажира в машине ВАЗ-<данные изъяты> гос.номер “№”, которой управляла С*, по автодороге “Самара-Волгоград “. Подъезжая к регулируемому перекрестку, на участке 19 км. данной трассы, С* ехала по крайнему левому ряду. На светофоре горел зеленый свет, во встречном направлении машин не было, и С*, немного не доехав до перекрестка, стала разворачиваться налево, при развороте, когда машина была уже на встречной полосе движения, почувствовала удар в левую сторону машины. Во время аварии она не пострадала.
Согласно письменному опросу Полежаевой Е.В. от 29.05.2010года,она давала пояснения, что впереди движущаяся машина стала разворачиваться, она стала тормозить и уходить влево, в этот момент произошло столкновение.
Согласно схемы ДТП от 29.05.2010года транспортные средства следовали по одному ряду, в попутном направлении, впереди следовала машина ВАЗ-<данные изъяты> гос.номер “ №”, под управлением С*., за ней следовала машина HONDAFIT гос.номер”№ “, под управлением Полежаевой Е.В., с крайнего левого ряда на полосу встречного движения, имеются следы торможения машины HONDAFIT.
К пояснением Полежаевой Е.В., которые она дала суду о том, что машина С*., ехала по крайнему правому ряду, и крайнего ряда стала совершать разворот, суд подходит критически, поскольку как в ходе оформления административного материала, так и при рассмотрении административного протокола С*., давала последовательные пояснения, что она приблизилась к перекрестку, двигаясь в крайнем левом ряду, откуда и стала совершать разворот, ее пояснения были подтверждены пояснениями свидетеля Г*, они также подтверждаются материалами по данному ДТП: схемой ДТП, справкой по ДТП, письменными объяснениями Полежаевой Е.В. от 29.05.2010года, которые суд находит достоверными.
Согласно заключения эксперта №, С* получила повреждение: закрытый перелом левой ключицы, которое, по признаку длительного расстройства здоровья, причинило средней тяжести вред ее здоровью.
Судом установлено, что в отношении Полежаевой Е.В. был составлен протокол по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП.
Судом установлено, что в отношении С* был составлен протокол по ст.12.16 Кодекса РФ об АП, за невыполнения требований дорожного знака: “5.15.1” Приложенеия к ПДД РФ, однако данное нарушение не находится в прямой причинной связи данным дорожным происшествием.
Суд, исследовав все доказательства в их совокупности приходит к выводу, что в действиях Полежаевой Е.В. имеются нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой и причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Учитывая, что в действиях Полежаевой Е.В. имеются нарушения п.9.10 ПДД РФ, п.10.1 ПДД РФ, данные нарушения повлекли за собой причинение средней тяжести вреду здоровья С*, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП.
Ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде штрафа, в размере от двух до двух тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет лишения права управления транспортными средствами.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя Полежаевой Е.В., которая в период с 2006года по 2010годы совершила 24 нарушения ПДД РФ,что характеризует Полежаеву Е.В.как злостного правонарушителя, многие назначенные наказания в виде штрафа своевременно и добровольно не оплачивала, что влекло передачу материалов на исполнение судебных приставов, в связи, с чем суд приходит к выводу, что назначение ей наказание в виде штрафа, не будет соответствовать мере ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о назначении Полежаевой Е.В. наказания в виде лишение права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд
р е ш и л :
Признать Полежаеву Елену Владимировну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП, и назначить ей наказание в виде лишения ее права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Панарин