Дело №10-17/11г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Волжск 19 августа 2011года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Беляева А.Ю., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., с участием государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Скочиловой О.Н., потерпевшего ФИО3, подсудимого Субботина И.В., защитника - адвоката Афанасьева А.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-17/11г. по апелляционному представлению помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Кибардина В.Н. и апелляционной жалобе осужденного Субботина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Волжску Республики Марий от 02 марта 2011г., в отношении:

Субботина И.В., судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев; на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> РМЭ по ч.1 ст.214 УК РФ; на общий срок 02 года 06 месяцев 10 дней лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.62, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.62, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ; на общий срок 03 года 06 месяцев лишения свободы; освобождённого от отбытия наказания постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 12 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 158, ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Волжск Республики Марий Эл от 02 марта 2011года Субботин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества и ему назначено наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ущерб взыскан в сумме 1450 руб. в пользу потерпевшего ФИО3 Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Волжск Республики Марий Эл от 02 марта 2011г. поданы:

- апелляционное представление помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Кибардина В.Н., просившего суд изменить приговор – признать смягчающим обстоятельством явку с повинной и снизить срок назначенного Субботину И.В. наказания, указав, что при вынесении приговора, в соответствии с п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.1996г. «О судебном приговоре» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г.) не соблюдены требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания; как следует из материалов дела, Субботиным И.В. была написана явка с повинной, которая, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается смягчающим обстоятельством, однако, это не было учтено при назначении наказания;

- апелляционная жалоба осужденного Субботина И.В., просившего изменить вид исправительной колонии со строгого режима на особый по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Марий Эл Бакановой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он уже осуждался за совершение аналогичных преступлений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Субботин И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20час.30мин., находясь на берегу залива <адрес>, около летнего бара «<данные изъяты>». Расположенного по <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО3, ФИО7, ФИО8 распивали спиртное. В ходе распития спиртного Субботин И.В. увидел сотовый телефон марки «Флай» в корпусе чёрного цвета стоимостью 1450руб., лежащий на одежде принадлежащей ФИО3 В этот момент у Субботина И.В. возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Субботин И.В., с целью реализации своего преступного умысла, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное безвозмездное, тайное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитил сотовый телефон марки «Флай» в корпусе чёрного цвета, взяв его с одежды, лежащей на земле рядом со спящим ФИО3, и с похищенным скрылся; причинив своими умышленными действиями ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 1450руб., ущерб не возмещён, на данную сумму потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержала поданное на приговор мирового судьи представление, просила приговор мирового судьи изменить, признать смягчающим обстоятельством, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, и снизить срок назначенного наказания, в остальной части приговор оставить без изменения; пояснив, что совершено преступление небольшой тяжести при простом рецидиве преступлений, поэтому режим колонии для отбытия наказания назначен строгий, в соответствии со ст.58 УК РФ. Так же просила суд присоединить к приговору мирового судьи наказание по приговору Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 63 ч. 5 УК РФ, так как в настоящее время данный приговор вступил в силу.

Подсудимый Субботин И.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, от подробного обоснования жалобы отказался.

Защитник адвокат Афанасьев А.Г. так же поддержал доводы апелляционной жалобы, а так же согласился с доводами государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд, приходит к выводу, о том, что приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Волжску Республики Марий Эл от 02 марта 2011г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы в приговоре мирового судьи, связанные с назначением уголовного наказания, суд апелляционной инстанции считает недостаточно мотивированными. При назначении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, не в полной мере учтены характер степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того, не учтено смягчающее наказание обстоятельство- явка с повинной, которую суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством, что позволяет суду снизить назначенное наказание, исходя из изложенного, приговор подлежит изменению, в части назначенной меры наказания.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы осужденного Субботина И.В. подлежат отклонению, так как согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб от преступления в полном объёме возмещается причинителем вреда, а вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч.3 ст.367 УПК РФ, ст.ст.371-372 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Волжску от 02 марта 2011 года в отношении Субботина И.В. изменить, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора суда от 18 января 2011 года назначить Субботину И.В. шесть лет три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2010 года.

Апелляционную жалобу Субботина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Волжску от 02 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Меру пресечения Субботину И.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Волжского городского суда: Беляев А.Ю.