Дело №П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Волжский городской суд <адрес> Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре Карибуллиной Л.Р., с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Гараева О.Р., потерпевших ФИО12, ФИО16, ФИО9, ФИО5, ФИО20, обвиняемых Сидоркина Ф.А., Рудакова С.С., защитников: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:
Сидоркина Федора Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: РМЭ <адрес>, проживающего - РМЭ <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, в браке не состоящего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом по ч.1 ст.162, ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а,в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.г ч.2 ст.161 УК РФ,
Рудакова Степана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РМЭ <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, в браке не состоящего, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом по п.в ч.2 ст.158, п.а,в,г ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работам с удержанием 10% заработной платы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 15 дней. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а,в ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоркин Ф.А.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Рудаков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Сидоркин Ф.А., Рудаков С.С. и ФИО8 распивали спиртное по месту жительства последнего: РМЭ <адрес>. После того, как ФИО8 вышел из дома, Сидоркин Ф.А. и Рудаков С.С., воспользовавшись отсутствием хозяина дома, договорились о совместном совершении кражи. Действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Рудаков С.С. и Сидоркин Ф.А. похитили из холодильника продукты питания, принадлежащие ФИО12, а именно: 2 кг. курицы на сумму 250 рублей, суповой набор стоимостью 160 рублей, 2 кг. окороков на сумму 160 рублей, 1,5 кг. жира стоимостью 100 рублей, 80 гр. тефтелей на сумму 80 рублей, 6 штук котлет на сумму 80 рублей, 2,5 кг. набора для холодца на сумму 210 рублей, 2 кг. замороженной рыбы на сумму 90 рублей, три банки варенья на сумму 210 рублей. Все похищенное сложили в два мешка. Затем, Сидоркин Ф.А. и Рудаков С.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошли в сарай, расположенный во дворе <адрес> РМЭ, откуда путем свободного доступа похитили трех живых кур общей стоимостью 1500 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 2840 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, Сидоркин Ф.А., находясь на озере «Конопляное» <адрес> РМЭ, попросил у ранее незнакомой ФИО9 сотовый телефон, чтобы вызвать такси. Получив отказ, Сидоркин Ф.А., из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, вырвал из руки ФИО9 сотовый телефон «Самсунг В100» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО16. После чего, Сидоркин Ф.А в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, сорвал с правой руки ФИО9 фотоаппарат «Премьер» стоимостью 3650 рублей, принадлежащий ФИО16. ФИО9 схватила Сидоркина Ф.А. за одежду, но последний, удерживая похищенное, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ей два удара локтем в плечо, чем причинил ФИО16 физическую боль, ссадины на правом плече, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. После чего ФИО10 попытался с похищенным имуществом на общую сумму 5650 рублей, принадлежащего ФИО16, скрыться, но был задержан ФИО9, ФИО14 и ФИО13, то есть свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
В начале июня 2010 года, около 15 часов, Рудаков С.С., находясь у <адрес> РМЭ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, исказив действительное положение вещей, преднамеренно введя в заблуждение несовершеннолетнего ФИО5, попросил у него сотовый телефон якобы для того, чтобы позвонить. ФИО5, не подозревая истинных намерений Рудакова С.С., передал ему сотовый телефон «Самсунг С3010» стоимостью 2830 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО20. Рудаков С.С., получив сотовый телефон, без выполнения принятых на себя обязательств по его возвращению, путем обмана, похитил телефон, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 2930 рублей.
Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО12 подтвердила факт хищения из ее дома продуктов питания, перечисленных в обвинительном заключении, и трех живых кур из сарая, расположенного во дворе дома, пояснив, что общая сумма ущерба 2840 рублей для нее является значительной. В настоящее времяя ущерб возмещен полностью.
Свидетель ФИО8 показал, что он совместно с Сидоркиным Ф.А. и Рудаковым С.С. по месту своего проживания распивал спиртное. В ходе распития спиртного он вышел из дома, его не было около 15 минут. Когда возвращался домой увидел, как из переулка <адрес> вышли Рудаков С.С. и Сидоркин Ф.А., у каждого в руках было по мешку. После чего, он закрыл дом и ушел на рынок. Вернувшись, домой, от матери узнал, что из холодильника похищены продукты питания, а из сарая - три живых курицы.
Из показаний потерпевшей ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным при наличии существенных противоречий и подтвержденными в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла гулять с подругами ФИО13, ФИО14 и ФИО15 на озеро «Конопляное» <адрес>. У нее при себе имелся сотовый телефон «Самсунг В100» и фотоаппарат «Премьер». К ней подошел парень и попросил вызвать ему такси. Она сказала, что номера такси в ее телефоне нет. Тогда парень резко выхватил из ее руки сотовый телефон, пояснив, что сам позвонит в такси и с ее сотовым телефоном пошел в противоположную сторону. Она несколько раз просила парня вернуть ей сотовый телефон. Парень на ее просьбы не реагировал, продолжал идти. Затем парень резко повернулся и стал выхватывать из ее руки фотоаппарат. Она схватила парня за футболку и просила вернуть ее сотовый телефон и фотоаппарат. Парень два раза ударил ее локтем в область предплечья и плеча. Увидев это ФИО13, ФИО14, ФИО15 подбежали к парню и стали отнимать ее сотовый телефон и фотоаппарат. ФИО13 выхватила из рук парня сотовый телефон и фотоаппарат. Парень стал уходить в сторону <адрес>. О случившемся она сообщила в милицию, парень по дороге был задержан сотрудниками милиции и доставлен в здание ОВД по <адрес>.
Потерпевшая ФИО16 показала, что о случившемся она узнала от дочери, которая рассказала ей, что какой-то незнакомый мужчина пытался похитить у нее сотовый телефон и фотоаппарат на озере «Конопляное». Стоимость сотового телефона «Самсунг В100» - 2000 рублей, фотоаппарата «Премьер» - 3650 рублей. В настоящее время ущерб возмещен.
Свидетель ФИО14 подтвердила показания потерпевшей ФИО9, пояснив, что на озере «Конопляное» незнакомый мужчина, как потом оказалось Сидоркин Ф.А., взял сотовый телефон у Ани и не хотел его отдавать. Затем Сидоркин Ф.А. сорвал с руки потерпевшей фотоаппарат. ФИО9 схватила Сидоркина Ф.А. за одежду и стала удерживать, но последний ударил ее локтем по руке. В это время она, ФИО15 и ФИО13 подбежали к подсудимому и стали удерживать его, чтобы он не убежал. ФИО13 вырвала из его рук сотовый телефон и фотоаппарат, принадлежащие ФИО9. После чего они вызвали сотрудников милиции, и Сидоркин Ф.А. был задержан.
Свидетель ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном Рудаковым С.С., Сидоркиным Ф.А., сожителем ФИО18 в вечернее время пришли на озеро «Конопляное». На озере они купались, распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков мимо них прошли три девочки. Сидоркин Ф.А. подошел к этим девочкам. Она слышала, как Сидоркин Ф.А. спрашивал у одной из девочек сотовый телефон, чтобы позвонить. Она видела у Сидоркина сотовый телефон, который он вернул девочкам. О том, что Сидоркин Ф.А. пытался похитить у одной из девочек сотовый телефон и фотоаппарат, она узнала от сотрудников милиции. Охарактеризовала своего сына Рудакова С.С. с положительной стороны.
Свидетель ФИО19 от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.
В соответствие с ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО19, данные ей в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 ей стало известно, что ее сын Сидоркин Ф.А. вместе с Рудаковым С.С. из <адрес> совершили кражу продуктов питания и трех живых кур. В последующем от сотрудников милиции узнала, что Федор и Рудаков С.С. проникли в садовые домики с\о «Волгарь», а ДД.ММ.ГГГГ ее сын ограбил несовершеннолетнюю девушку – забрал у нее сотовый телефон и фотоаппарат (т.2 л.д.167-170).
Потерпевший ФИО5 показал, что в июне 2010 года, число точно он не помнит, встретился со своим знакомым Рудаковым С.С.. Последний попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал ему телефон «Самсунг С3010» стоимостью 2380 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 100 рублей. Во время разговора Рудаков С.С. стал удаляться от него, зашел за угол дома, и он потерял его из виду. Он стал искать Рудакова С.С., но не нашел. На следующий день встретил Степана и попросил вернуть сотовый телефон, но последний сказал, что сейчас у него сотового телефона нет, и вернет он его позже, но так до настоящего времени и не вернул.
Потерпевшая ФИО20 показала, что в июне 2010 года она звонила на сотовый телефон своего сына ФИО21, но телефон был отключен. От сына узнала, что сотовый телефон «Самсунг С3010» стоимостью 2830 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 100 рублей, забрал Рудаков С.С.. Общая сумма ущерба 2930 рублей для нее является значительной. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью.
В соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО23 (т.2 л.д.237) и ФИО22 (т.2 л.д.238-239). Из оглашенных показаний ФИО23 следует, что в июне 2010 года парень по имени Степан предложил ему купить сотовый телефон «Самсунг С 3010». Степан ему пояснил, что это его телефон, продает, так как ему нужны деньги. В телефоне была флеш-карта. Поскольку у него с собой денег не было, он позвонил жене и сказал, что придет парень, передаст ей сотовый телефон, а она должна ему отдать деньги в сумме 800 рублей. После чего Степан ушел к нему домой. О том, что сотовый телефон «Самсунг С3010» Степан похитил, он узнал от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО22 при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что в июне 2010 года ее муж ФИО23 позвонил ей и сказал, что придет парень, принесет сотовый телефон, чтобы она дала ему деньги в сумме 800 рублей. Через некоторое время пришел незнакомый ей парень, сказал, что он от ее мужа ФИО23 и передал ей сотовый телефон «Самсунг С3010». Она отдала парню деньги в сумме 800 рублей.
Согласно протокола осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в <адрес> РМЭ и в сарае, расположенном во дворе данного дома, где был обнаружен и изъят след обуви (т.1 л.д 6-7).
Заключением эксперта № у ФИО9 установлены ссадины на правом плече. Эти повреждения образовались в результате касательных воздействий твердых тупых предметов (предмета) в срок ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, и поэтому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т.1 л.д.91)
В ходе выемки ФИО22 добровольно выдала сотовый телефон «Самсунг С3010»» (т.2 л.д.241-242).
Подсудимый Сидоркин Ф.А. вину по обвинению, предъявленному органами предварительного следствия, признал полностью, пояснив, что он и Рудаков С.С. пришли к своему знакомому ФИО8, проживающему по адресу: РМЭ <адрес>, чтобы распить спиртные напитки. После распития спиртного ФИО8 вышел из дома. Тогда он предложил Рудакову С.С. совершить кражу продуктов. Рудаков С.С. согласился. Он и Рудаков С.С. из холодильника, находящегося на кухне, похитили продукты питания, перечисленные в обвинительном заключении, сложив их в два мешка. Затем они зашли в сарай, расположенный во дворе дома, откуда похитили трех живых кур. Все похищенное перенесли по месту жительства Рудакова С.С..
По факту хищения сотового телефона и фотоаппарата пояснил, что потерпевшая сама отдала ему сотовый телефон, чтобы он вызвал такси. После чего он стал отходить в сторону. Девушка шла за ним и просила вернуть телефон. Он выхватил у девушки фотоаппарат. Зачем он это сделал, объяснить суду не смог. После чего его задержали. Никаких ударов он потерпевшей не наносил, ее не толкал.
В соответствие с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Сидоркина Ф.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.109-112) и обвиняемого (т.1 л.д.163-165, т.3 л.д.31-34), при этом суд учитывал, что все права подозреваемого и обвиняемого, в том числе, ст.51 Конституции РФ, Сидоркину Ф.А. были разъяснены и понятны, допросы проводились с участием адвоката.
Из оглашенных показаний следует, что после того, как ФИО8 вышел из дома, Рудаков С.С. предложил ему совершить кражу продуктов питания, он согласился. После чего, он и Рудаков С.С. зашли на кухню и из холодильника похитили продукты питания, сложив их в два мешка, один из которых взял Рудаков С.С., а второй – он. Затем он и Рудаков С.С. подошли к сараю, расположенному во дворе дома, откуда похитили трех живых кур.
ДД.ММ.ГГГГ, на озере «Конопляное», после того, как ему девочка не дала сотовый телефон, чтобы вызвать такси, он выхватил у нее из руки телефон и стал отходить в сторону. Девочка шла за ним и просила вернуть сотовый телефон. Тогда он повернулся, толкнул девочку локтем в плечо, и вырвал из ее руки фотоаппарат. Девочка схватила его за одежду и просила вернуть телефон и фотоаппарат, но он не отдавал. Подбежали другие девочки и выхватили у него сотовый телефон и фотоаппарат. Сотовый телефон и фотоаппарат он хотел похитить, чтобы в дальнейшем использовать их в личных целях.
Причину изменение своих показаний Сидоркин Ф.А. объяснил тем, что он боялся уголовной ответственности, поэтому оговорил Рудакова С.С..
Подсудимый Рудаков С.С. вину по эпизоду хищения продуктов питания и кур из дома ФИО12, а также хищении сотового телефона у ФИО5 признал полностью. По существу обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в доме ФИО8. После распития спиртного ФИО8 вышел из дома. Затем вышел он покурить. Когда вернулся в дом, увидел, что Сидоркин Ф.А. сложил из холодильника продукты питания в два мешка. Сам он продукты питания из холодильника не брал, но осознавал, что они похищены. После чего, они прошли в сарай, где похитили трех кур.
В начале июня 2010 года, около 15 часов, он встретил своего знакомого ФИО5. и спросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО5 передал ему телефон. В ходе разговора по сотовому телефону, он стал отдаляться от ФИО5 и зашел в подъезд дома. Когда вышел, ФИО5 не было. В этот же день сотовый телефон продал, так как ему нужны были деньги. Телефон ФИО5 хотел вернуть, но не получилось.
В соответствие с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Рудакова С.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.189-192, т.2 л.д.41-43) и обвиняемого (т.2 л.д.5-7, 194-195, т.3 л.д.21-24), при этом суд учитывал, что все права подозреваемого и обвиняемого, в том числе, ст.51 Конституции РФ, Рудакову С.С. были разъяснены и понятны, допросы проводились с участием адвоката.
Из оглашенных показаний следует, что после того, как ФИО8 вышел из своего дома, он предложил Сидоркину Ф.А. совершить кражу продуктов питания, на что последний согласился. После чего он и Сидоркин Ф.А. зашли на кухню, открыли холодильник и стали складывать в два мешка продукты питания. Один мешок он передал Сидоркину Ф.А., а второй мешок он нес сам. После чего он и Сидоркин Ф.А. подошли к сараю, расположенному во дворе этого же дома, где свернув шеи трем курицам, так же положили их в мешки с продуктами питания. Все похищенное имущество он и Сидоркин Ф.А. унесли по месту его жительства в <адрес>.10 по <адрес>.
В начале июня 2010 года, около 15 часов, в переулке <адрес> и <адрес> РМЭ встретил своего знакомого ФИО5 Он спросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО5 передал ему сотовый телефон. В ходе разговора, он решил телефон не отдавать ФИО5, а продать его, поэтому и стал постепенно отходить в сторону. В этот же день телефон продал мужчине.
Частичное изменение своих показаний Рудаков С.С. объяснил тем, что первые свои показания в качестве подозреваемого он давал в болезненном состоянии, так как у него был похмельный синдром. В последующем показания не менял, поскольку следователь говорила ему, что показания можно изменить только в суде.
Свидетель ФИО24 показала, что она первоначально допрашивала Рудакова С.С. в ходе предварительного следствия. При допросах от Рудакова С.С. жалоб на состояние здоровья не было, вел он себя адекватно. При всех допросах присутствовал адвокат. По окончанию допросов Рудаков С.С. читал свои показания, соглашался с ними, о чем имеются его подписи в протоколах. О том, что Рудаков С.С. может изменить свои показания только в суде, а в ходе следствия – нет, она не говорила.
Свидетель ФИО25 показала, что она заканчивала уголовное дело по обвинению Рудакова С.С. и Сидоркина Ф.А.. Все показания обвиняемых записывались с их слов. Допросы проводились в присутствии адвокатов. По окончанию допросов ни от кого замечаний не поступало. При ознакомлении с материалами уголовного дела каких-либо ходатайств и заявлений от Рудакова С.С. не было. Обвиняемым не говорила, что показания менять можно только в суде, ничего им не обещала.
Суд, проанализировав показания подсудимых, в основу приговора берет их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Доводы подсудимого Сидоркина Ф.А. о том, что он на следствии оговаривали Рудакова С.С., не состоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что Рудаков и Сидоркин поддерживают дружеские отношения и причины для оговора отсутствуют.
Кроме того, содержание оглашенных показаний Рудакова и Сидоркина на следствии также позволяет сделать вывод об их объективности и отсутствии самооговора, поскольку обвиняемые активно защищались, отрицая ряд инкриминированных им обстоятельств совершенных преступлений.
Доводы Рудакова С.С. о том, что он показания в качестве подозреваемого давал в болезненном состоянии опровергаются показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО25, чьи показания согласуются между собой и подтверждаются: протоколами допросов, в качестве подозреваемого и обвиняемого Рудакова С.С., исследованными в ходе судебного следствия, из которых следует, что Рудаков С.С. на состояние своего здоровья не жаловался, вел себя адекватно, никаких замечаний, ходатайств или заявлений от него по окончанию допросов не поступало; журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОВД по <адрес>, где указано, что при поступлении от Рудакова С.С. никаких жалоб, в тот числе и на здоровье, не было; протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где рассматривался вопрос о мере пресечения в отношении Рудакова С.С., от которого также никаких заявлений по поводу плохого самочувствия не поступало.
Кроме того, суд учитывает, что допросы Рудакова С.С. проводились с участием адвоката, что уже само по себе исключает возможность допроса подозреваемого или обвиняемого, находящегося в болезненном состоянии, а также давления на него со стороны следователей.
Суд также принимает во внимание, что Рудаков С.С. и Сидоркин Ф.А. при последующих допросах подтверждали ранее данные показания, а при ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых никаких заявлений об исключении из перечня доказательств стороны обвинения протоколов их допросов, не поступало.
Таким образом, суд признает показания подсудимых в ходе судебного следствия недостоверными и расценивает дальнейшее изменение ими показаний как способ защиты.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО17 в части того, что она видела, как Сидоркин Ф.А. отдал сотовый телефон девочкам, суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе и показаниями самого Сидоркина Ф.А..
Представитель государственного обвинения просил суд Сидоркина Ф.А. и Рудакова С.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ просил суд исключить признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В остальной части обвинение поддержал в полном объеме.
Суд, руководствуясь принципом состязательности, принимает частичный отказ прокурора от ранее предъявленного обвинения.
Проанализировав показания подсудимых, взятых судом в основу приговора, потерпевших, свидетелей и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Показания Рудакова С.С. и Сидоркина Ф.А., взятых судом в основу приговора, и установленные в судебном заседании обстоятельства хищения из дома ФИО12 продуктов питания, позволяют суду сделать вывод о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует состоявшийся между подсудимыми сговор о совместном совершении преступления и дальнейшее участие каждого из них в выполнении объективной стороны преступления.
Показания потерпевшей ФИО12 в судебном заседании относительно ее дохода, свидетельствуют о причинении ей в результате совершенного преступления значительного ущерба.
Показания подсудимого Сидоркина Ф.А. в ходе судебного следствия в части того, что сотовый телефон потерпевшая ему передала сама, никакого насилия он к ней не применял, опровергаются показаниями: потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО14, заключением эксперта № и показаниями самого подсудимого, взятыми судом в основу приговора.
Таким образом, суд считает, что Сидоркин Ф.А. совершил покушение на открытое хищение имущества у ФИО9 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Доводы подсудимого Рудакова С.С., приведенные им в ходе судебного следствия, в части того, что он имел намерение вернуть сотовый телефон потерпевшему ФИО5, опровергаются как показаниями самого Рудакова С.С., взятыми судом в основу приговора, так и его дальнейшими действиями, связанными с отчуждением сотового телефона, показаниями свидетеля ФИО23, которому Рудаков ничего не говорил о том, что собирается выкупить у него телефон.
Показания потерпевшей ФИО20 в судебном заседании относительно ее дохода, свидетельствуют о причинении ей в результате совершенного преступления значительного ущерба.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № Рудаков С.С. обнаруживает психическое расстройство в форме «Синдрома зависимости от алкоголя 2 ст.» (F 10.2). Вышеуказанные нарушения психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде (т.1 л.д.249-250).
Не доверять заключению комиссии экспертов и сомневаться в компетентности экспертов, у суда нет оснований.
Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого Рудакова С.С. во время судебного процесса, считает, что в момент совершения преступлений подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений, установленных в ходе судебного следствия, доказана полностью, и квалифицирует: действия Сидоркина Ф.А. по п.а,в ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений в действиях Рудакова С.С.; рецидив преступлений в действиях Сидоркина Ф.А. по п.а,в п.г ч.2 ст.161 УК РФ.
В соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное возмещение ущерба потерпевшим по всем эпизодам обвинения родственниками Сидоркина Ф.А., состояние здоровья Рудакова С.С., частичное признание вины подсудимыми.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Сидоркина Ф.А. и Рудакова С.С. без изоляции от общества, оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит. Дополнительные наказания, суд считает возможным не назначать.
При определении срока наказания Сидоркину Ф.А. по эпизоду хищения сотового телефона и фотоаппарата у ФИО9, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, так как имеет место покушение.
В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета адвокатам выплачены процессуальные издержки за оказание юридической помощи: ФИО6 - 12531 рубль 75 копеек, ФИО7. – 12531 рубль 75 копеек.
В соответствие со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в доход государства процессуальные издержки с Сидоркина Ф.А. и Рудакова С.С. по 12531 рублю 75 копеек с каждого
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сидоркина Федора Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а,в ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы
- по ч.3 ст.30 – п.г ч.2 ст.161 УК РФ в виде трех лет лишения свободы
В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Сидоркину Ф.А. назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Рудакова Степана Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а,в ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы
В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Рудакову С.С. назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей: Сидоркину Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Рудакову С.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меры пресечения Сидоркину Ф.А. и Рудакову С.С. – заключение под стражей, оставить без изменения.
Сидоркина Федора Алексеевича и Рудакова Степана Сергеевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки с Сидоркина Ф.А. 12531 рубль 75 копеек, с Рудакова С.С. 12531 рубль 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд <адрес> Эл в течение 10 суток со дня оглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копий приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Бакуркин
Копия верна С.А.Бакуркин