Дело № 1-226/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерацииг. Волжск 29 июля 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Беляева А.Ю., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., с участием: государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Дудова А.В., потерпевшей ФИО3, защитника- адвоката Афанасьева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении:
Николаева Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Шаримбал <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, в браке не состоящего, работающего инженером-механиком завода <адрес>, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Николаев Ю.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Николаев Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа проходя мимо <адрес>, принадлежащий ФИО3, решил совершить хищение чужого имущества, из данного дома. С целью реализации преступного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, Николаев Ю.С. незаконно через открытую дверь, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома ФИО3, путем свободного доступа проник в <адрес>, являющим жилищем, откуда умышленно с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу тайно похитил два кухонных ножа, стоимостью 100 рублей, утюг марки «Тефаль», стоимостью 750 рублей, пульт от телевизора, стоимостью 200 рублей, лобзиковые пилки 100 штук, стоимостью 1000 рублей, стеклорезы 5 штук стоимостью 50 рублей каждая, всего на сумму 250 рублей, два сверла, стоимостью 25 рублей, всего на сумму 50 рублей, лак для мебели, стоимостью 100 рублей, детский шампунь, стоимостью 50 рублей, нож резак ценности не имеет, стамеску, стоимостью 50 рублей, мебельный клей, стоимостью 100 рублей, набор отверток, стоимостью 200 рублей, электрическую дрель, стоимостью 820 рублей, два комплекта поршневых колец, свечи зажигания, прокладку для двигателя автомашины на сумму 5500 рублей, три отвертки, стоимостью 100 рублей, рулетку, стоимостью 50 рублей, степлер по дереву, стоимостью 250 рублей, ручную ножовку, стоимостью 100 рублей, спиннинг, стоимостью 800 рублей, шлиф машинку, стоимостью 3500 рублей, рубанок, стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 14270 рублей.
Органами предварительного следствия действия Николаева Ю.С. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Подсудимым и защитой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с адвокатом.
Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Николаева Ю.С. доказана полностью, и квалифицирует действия Николаева Ю.С. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению (в части требований о возмещении материального вреда), так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.
В части требований о возмещении морального вреда иск следует оставить без рассмотрения, так как согласно ст. 151 ГК РФ может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права. В данном же случае имелось нарушение имущественных прав потерпевшей. Каких-либо иных оснований для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда в заявлении потерпевшей не указано.
При назначении наказания суд, отягчающих наказание обстоятельств не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние, дачу правдивых показаний, способствовавших раскрытию преступления, явку с повинной, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64УК РФ суд не находит. Дополнительное наказание суд находит возможным не применять.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Николаева Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Николаеву Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он обязан ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, уведомлять данный орган об изменении места жительства и работы.
Взыскать с Николаева Ю.С. в пользу ФИО3 3635 рублей в возмещение материального вреда от преступления. Иск в части требований о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Меру пресечения Николаеву Ю.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: А.Ю. Беляев