Дело № 1-231/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерацииг. Волжск 5 августа 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Беляева А.Ю., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., с участием: государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Иванова А.Н., потерпевшей ФИО5, защитника адвоката Кузьмичевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении:
Чимакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Марий Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, не работающего, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Чимаков А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Чимаков А. С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь в ком. 105 <адрес> РМЭ увидел у ФИО5 сотовый телефон марки «Самсунг S3600» и у него возник преступный умысел на совершение хищения сотового телефона. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Чимаков А.С. при наличии рецидива преступлений, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут точное время следствием не установлено, путем обмана, умышленно исказив действительное положение вещей, преднамеренно, введя в заблуждение ФИО5 попросил у нее сотовый телефон якобы позвонить. Последняя, не подозревая истинных намерений Чимакова А.С., передала ему сотовый телефон марки «Самсунг S3600», стоимостью 7595 рублей. Чимаков А.С., забрав сотовый телефон у ФИО5, с намерением безвозмездно обратить его в свою пользу, без выполнения принятия на себя обязательств по возвращению телефона, с похищенным с места преступления скрылся. Тем самым Чимаков А.С. своими преступными умышленными действиями причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб в сумме 7595 рублей.
Органами предварительного следствия действия Чимакова А.С. были квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Подсудимым Чимаковым А.С. и защитой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с адвокатом.
Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что вина Чимакова А.С. доказана полностью, и квалифицирует действия Чимакова А.С. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания суд находит отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, дачу правдивых показаний, способствовавших раскрытию преступления и возмещению ущерба.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, которые относятся к категории преступлений средний тяжести, а так же личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает не возможным исправление Чимакова А.С. без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чимакова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания содержание под стражей и срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Чимакову А.С. до вступления приговора в силу избрать заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный, содержащийся под стражей вправе участвовать в заседании вышестоящего суда по его кассационной жалобе.
Судья: А.Ю. Беляев