Дело №1-234/10 - Покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца, по независящим обстоятельствам



Дело № 1-234/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волжск 10 августа 2010 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Беляева А.Ю., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., с участием: государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Кибардина В.Н., потерпевшей ФИО3, защитника адвоката Груниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении:

Брыкушина Д.А., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 325 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Брыкушин Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Брыкушин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к территории <адрес>. Постучав в дверь, Брыкушин Д.А. убедился, что хозяева дома отсутствуют. После чего, реализуя свои преступные намерения, Брыкушин Д.А. перелез через забор и проник на территорию <адрес> РМЭ. Затем путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил машинку для стрижки волос марки «Дельта» стоимостью 600 рублей, гель для интимной гигиены стоимостью 109 рублей, пенку для бритья стоимостью 200 рублей, гель для умывания стоимостью 200 рублей, лосьон для тела стоимостью 129 рублей, мусс для волос стоимостью 150 рублей, шампунь для волос стоимостью 120 рублей, гель «Чайное дерево» стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО3, на общую сумму 1649 рублей. Брыкушин Д.А. похищенное имущество спрятал под кофту и в карманы брюк и хотел вынести. Однако преступление Брыкушиным Д.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте совершения преступления хозяином ФИО7

Органами предварительного следствия действия Брыкушина Д.А. квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Подсудимым и защитой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с адвокатом.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что вина Брыкушина Д.А. доказана полностью, и квалифицирует действия Брыкушина Д.А. как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца, по независящим от Брыкушина Д.А. обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд, отягчающих наказание обстоятельств не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, явку с повинной, в связи, с чем наказание должно быть назначено с применением требований ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям тяжким. Суд так же принимает во внимание личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом того, что ранее Брыкушин Д.А. был осужден к условному наказанию за совершение аналогичных преступлений, суд считает невозможным назначить Брыкушину Д.АП. наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как условное осуждение подлежит отмене.

Дополнительное наказание суд находит возможным не применять.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Брыкушина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70, 74 ч. 4 условное осуждение Брыкушину Д.А. отменить и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Брыкушину Д.А. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Брыкушину Д.А. до вступления приговора в силу оставить заключение под стражу.

Зачесть Брыкушину Д.А. в срок наказания содержание под стражей и срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе участвовать в заседании вышестоящего суда по его кассационной жалобе.

Судья: А.Ю. Беляев