Дело №1-242/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи: Габидуллина М.С.,
при секретаре: Жук Н.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя Волжского межрайонного прокурора Шемуранова И.Н.,
защитника адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжске уголовное дело по обвинению:
Михайлова Д.Н., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Михайлов Д.Н., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами <адрес> РМЭ, встретил незнакомого пожилого мужчину ФИО4, поднимающегося по лестничной площадке, и увидел в кармане этого мужчины кошелек. У Михайлова Д.Н. возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества. Михайлов Д.Н. с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к ФИО4 и потребовал отдать кошелек. Получив отказ от ФИО4, который дальше продолжал подниматься по лестнице, Михайлов Д.Н. с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, догнал поднимающегося ФИО4, перегородил ему дорогу, а затем, схватив за правый карман брюк, пытался открыто похитить кошелек, не имеющий стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 735 рублей. ФИО4 пытался защитить себя металлической тростью, на которую он опирался во время ходьбы. ФИО4, удерживая трость перед собой, стал ею отталкивать Михайлова Д.Н. Михайлов Д.Н., осознавая открытый характер своих действий, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выхватив трость у ФИО4 погнул ее, после чего схватив ФИО4 за рубашку в области груди, и ударил его спиной об стенку три раза, чем причинил ему физическую боль. Затем Михайлов Д.Н. сломив сопротивление потерпевшего, из правого кармана брюк ФИО4 вытащил носовой платок, не имеющий стоимости, выбросил его на пол, после чего пытался открыто похитить кошелек, однако преступление Михайловым Д.Н. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в это время по лестнице проходила жительница данного подъезда и, узнав Михайлова Д.Н., сказала ему: «Дима, не трогай!», после чего Михайлов Д.Н., испугавшись, скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый Михайлов Д.Н. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.
Остальные участники процесса поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.
Суд, исходя из изложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Михайлова Д.Н. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от Михайлова Д.Н. обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова Д.Н. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, данные о личности подсудимого, который с места жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания, дав при этом оценку совершению преступления в отношении престарелого 85-летнего ветерана Великой отечественной войны, а также совокупность всех обстоятельств по делу, и считает необходимым назначить наказание с изоляцией от общества, избрав при этом минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи с учетом того, что преступление не было доведено до конца и рассмотрения дела в особом порядке.
Для применения ст. 64,73 УК РФ суд оснований не находит.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу Михайлова Д.Н. в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу. Начало срока исчислять с этого момента.
Вещественное доказательство: металлическая трость, хранящаяся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.С.Габидуллин