Дело №1-243/10 - Преступление против собственности



Дело №1-243/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2010 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи: Габидуллина М.С.,

при секретаре: Жук Н.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Волжского межрайонного прокурора Марякиной Н.М.

защитника адвоката Груниной Л.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжске уголовное дело по обвинению:

Петровой Т.И., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Петрова Т.И., находясь у <адрес> РМЭ, увидела в руках у ФИО4 сотовый телефон марки «Самсунг» и у нее возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, Петрова Т.И., с корыстной целью противоправного безвозмездного, тайного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем обмана, исказив действительное положение вещей, преднамеренно, введя в заблуждение ФИО4 относительно своих преступных действий, попросила у последнего сотовый телефон марки «Самсунг», чтобы позвонить. ФИО4, не подозревая об истинных намерениях Петровой Т.И., передал ей сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 6500 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «МТС» на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей. Петрова Т.И., взяла в свои руки сотовый телефон марки «Самсунг» с намерением безвозмездно обратить его в свою пользу, без выполнения принятых на себя обязательств по возвращению телефона, с похищенным с места преступления скрылась, с намерением продать приобретенный обманным путем сотовый телефон. Петрова Т.И. своими умышленными действиями причинила ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6530 рублей. Впоследствии в похищенный сотовый телефон вставила свою сим-карту и стала им пользоваться.

Ущерб возмещен путем возврата похищенного сотового телефона.

Подсудимая Петрова Т.И. свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны. Ходатайство заявила добровольно, после консультации со своим защитником.

Остальные участники процесса поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью, и квалифицирует действия Петровой Т.И. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимой, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, данные о личности подсудимой, которая по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания, всех обстоятельств по делу, и считает возможным назначить наказание, для ее перевоспитания, без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Оснований для применения наказания в виде исправительных работ, штрафа, судом не установлено.

Для применения ст.64,73 УК РФ суд оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрову Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: сим-карту компании «Билайн», хранящуюся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховном суде Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Волжского городского суда РМЭ: Габидуллин М.С.

<данные изъяты>