Дело № 1-197/10г.ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 08 июля 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,
при секретаре судебного заседания Опариной А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Колотвина В.Н.,
подсудимых: Варламова А.Г., Колесникова В.М., Богомолова А.С.,
защитников: адвоката Афанасьева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Афанасьев»; адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Николаев В.Г.», адвоката Валиахметова Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Валиахметов»,
потерпевших: ФИО7, ФИО8, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Варламова А.Г. ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ судим Волжским городским судом по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
Богомолова А.С., , ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по ст.ст. 161 ч. 2 п.«г», 158 ч.2 п.«в», 161 ч.1, 69 ч.3, 88 ч. 6.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского городского суда РМЭ условное осуждение отменено, Богомолов А.С. водворен в места лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
Колесникова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Марий Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, призывника, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Варламов А.Г. совершил следующие преступления:
1) угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
2) угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
3) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,
4) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Колесников В.М. совершил следующие преступления:
1) угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
2) угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Богомолов А.С. совершил следующие преступления:
1) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,
2) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 22 часов Варламов А.Г. и Колесников В.М. находясь напротив здания ДСК, расположенного по адресу: РМЭ <адрес>, около остановки «Строитель», вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашины марки «Москвич-412» № рус., принадлежащей ФИО7, стоящей в 150 м. от остановки «Строитель» <адрес> РМЭ. Реализуя задуманное, Варламов А.Г. подошел к указанной автомашине и начал её раскачивать, для того, чтобы открылись двери. От раскачивания открылась водительская дверь. Варламов А.Г. сел за руль автомашины, открыл переднюю пассажирскую дверь, впустил в машину Колесникова В.М. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, где Колесников В.М. светил Варламову А.Г. зажигалкой, чтобы Варламову А.Г. были видны провода зажигания. Варламов А.Г. в это время снял обмотку с проводов, замкнул провода зажигания и таким образом они завели автомашину марки «Москвич-412» № рус., принадлежащую ФИО7 и с целью её угона тронулись на данной автомашине с места, выехали на проезжую часть автодороги, проехав 10 м., на автомашине включилась блокировка руля, не справившись с управлением, автомашина под управлением Варламова А.Г. наехала на бетонный бордюр, расположенный напротив остановки «Строитель» <адрес> РМЭ. После чего Варламов А.Г. и Колесников В.М. покинули автомашину и с места совершения преступления скрылись.
Они же, Варламов А.Г., Колесников В.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 до 5 часов 20 минут находясь около бара «Красный Восток», расположенного по адресу: РМЭ <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашины марки ВАЗ-2103 № рус., принадлежащей ФИО8 Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, Варламов А.Г. с Колесниковым В.М. подошли к автомашине марки ВАЗ-2103 № рус.. Варламов А.Г. открыл водительскую дверь указанной автомашины, сел за руль автомашины, открыл переднюю пассажирскую дверь и впустил в машину Колесникова В.М. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Колесников В.М. светил Варламову А.Г. зажигалкой, чтобы Варламову А.Г. были видны провода зажигания. Варламов А.Г. в это время снял обмотку с проводов, замкнул провода зажигания и таким образом, они завели автомашину марки ВАЗ-2103 № рус., принадлежащую ФИО8 и с целью её угона тронулись с места, выехали на проезжую часть автодороги и поехали кататься. Проехав около 5 км. автомашина «заглохла». Варламов А.Г. попросил Колесникова В.М. толкнуть автомашину, чтобы она завелась. Колесников В.М. вышел из автомашины толкнул её, автомашина завелась, Варламов А.Г. продолжил движение, но не справившись с управлением, автомашина под управлением Варламова А.Г. столкнулась в деревом, расположенном на перекрестке улиц Грибоедова - Фестивальная <адрес> РМЭ. После чего Варламов А.Г. и Колесников В.М. покинули автомашину и с места совершения преступления скрылись.
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Варламов А.Г., Богомолов А.С., находясь во дворе <адрес> РМЭ, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины марки ВАЗ-21703 № рус, принадлежащей ФИО9 Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, где Богомолов А.С. стоял возле указанной автомашины и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Варламова А.Г. и скрыться с места происшествия. Варламов А.Г. в это время незаконно проник в автомашину марки ВАЗ -21703 № рус., принадлежащей ФИО9, откуда тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору с Богомоловым А.С. похитил USB адаптер, стоимостью 850 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 450 рублей. После этого Варламов А.Г. и Богомолов А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем своими преступными действиями причинили ФИО9 имущественный ущерб на сумму 1300 рублей.
Они же, Варламов А.Г. и Богомолов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из автомашины марки ВАЗ-2106 № рус, принадлежащей ФИО12 Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, где Богомолов А.С. стоял около подъезда <адрес> и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Варламова А.Г.. Варламов А.Г. в это время подошел к автомашине марки ВАЗ-2106 № рус., путем разбития бокового стекла со стороны переднего пассажирского сиденья, незаконно проник внутрь указанной автомашины, откуда действуя группой лиц по предварительному сговору с Богомоловым А.С., тайно похитил автомагнитолу марки «Эленберг», стоимостью 2600 рублей. Варламов А.Г. и Богомолов А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем своим преступными действиями причинили Шмелёву А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей.
Подсудимые Варламов А.Г., Колесников В.М., Богомолов А.С., вину в совершении вышеизложенных преступлений признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, и они полностью признают себя виновными. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им также понятны. Данное заявление, ими сделано добровольно, после предварительной консультации с защитниками. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимых.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.
Варламов А.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору,
- п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору,
- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору,
- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Колесников В.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору,
- п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Богомолов А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору,
- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана полностью, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует:
деяния Варламова А.Г.:
- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,
- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
деяния Колесникова В.М.:
- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
деяния Богомолова А.С.:
- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,
- по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Варламова А.Г., Колесникова В.М., Богомолова А.С., суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Варламова А.Г., суд признает: явки с повинной, состояние здоровья, признание вины, мнение потерпевших, просивших строго подсудимого не наказывать.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колесникова В.М., суд признает: явки с повинной, признание вины, первую судимость, мнение потерпевших, просивших строго подсудимого не наказывать.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богомолова А.С., суд признает: явки с повинной, состояние здоровья, признание вины, мнение потерпевших, просивших строго подсудимого не наказывать.
При назначении наказания подсудимому Варламову А.Г., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, согласно которым со стороны УУМ ОВД по г.Волжск он характеризуется отрицательно, со стороны соседей и по месту работы характеризуется с положительной стороны, вновь совершил преступления в период условного осуждения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Варламов А.Г. в период условного осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Варламову А.Г. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, либо применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
Учитывая, что Варламов А.Г. совершил тяжкие преступления в период испытательного срока условного осуждения, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Колесникову В.М., наряду с обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о его личности.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Колесникову В.М. наказания только в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Колесникову В.М. более мягкого вида наказания, либо применения требований ст.64 УК РФ, суд не находит.
Однако с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая данные о личности подсудимого Колесникова В.М., который имеет постоянное место жительства, где характеризуются с положительной стороны, с учетом осознания противоправности своих деяний, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Колесникова В.М., без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
При назначении наказания подсудимому Богомолову А.С., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно, вновь совершил преступления в период испытательного срока условного осуждения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Богомолов А.С., в период отбытия испытательного срока условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Богомолову А.С. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, либо применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
С учетом имеющегося постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и направления Богомолова А.С. в места лишения свободы для отбытия наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Богомолову А.С., следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания.
Учитывая совершение подсудимым Варламовым А.Г. преступлений в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, а также совершение преступлений в период условного осуждения, суд приходит к выводу о назначении ему более строгого наказания за каждое преступление, нежели подсудимому Колесникову В.М., совершившему преступления впервые.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Варламова А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ:
- по ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод угона автомашины «Москвич-412»), в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;
- по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод угона автомашины ВАЗ-2103), в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО9), в виде одного года лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО12), в виде одного года и двух месяцев лишения свободы,
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Варламову А.Г. назначить в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Варламову А.Г. по приговорам Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Варламову А.Г. назначить в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Варламова А.Г.в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Варламову А.Г. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Богомолова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ:
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО9), в виде одного года лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО12), в виде одного года и двух месяцев лишения свободы,
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Богомолову А.С. назначить в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Богомолову <данные изъяты> назначить в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Богомолова А.С. в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв Богомолова А.С. под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Богомолова А.С. под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Колесникова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ:
- по ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод угона автомашины «Москвич-412»), в виде одного года и пяти месяцев лишения свободы;
- по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод угона автомашины ВАЗ-2103), в виде одного года и пяти месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Колесникову В.М. назначить в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Колесникову В.М., наказание, считать условным с испытательным сроком в четыре года, в течение которого он обязан находиться по месту жительства в ночное время, то есть с 22 до 06 часов, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения, избранную в отношении Колесникова В.М. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Морозов