Дело № 1-163/10г.ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 17 мая 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,
при секретаре судебного заседания Опариной А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Иванова А.Н.,
подсудимого Данилова Р.Р.,
его защитника - адвоката Исхаковой С.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Данилова Р.Р. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
Данилов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь у ФИО4 в <адрес>, увидел на кухне, висевший на ручке навесного кухонного шкафа сотовый телефон марки «Нокиа 3310» в черном чехле, и сотовый телефон марки «Нокиа 6060», находящийся на стиральной машине, принадлежащие ФИО4 и у него возник преступный умысел на совершение хищений сотовых телефонов. С целью реализации своего преступного умысла ФИО6 с корыстной целью противоправного, безвозмездного, тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО4, который вышел из кухни, тайно похитил висящий на ручке шкафа сотовый телефон марки «Нокиа 3310», стоимостью 2500 рублей с аккумуляторной батареей, стоимостью 350 рублей, который находился в черном чехле, стоимостью 300 рублей и со стиральной машины тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6060» стоимостью 3000 рублей, которые положил в карман куртки, и с похищенными сотовыми телефонами с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6150 рублей.
Уголовное преследование в отношении Данилова Р.Р. в части обвинения в совершения преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием состава преступления и отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.
Уголовное преследование в отношении Данилова Р.Р. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
Подсудимый Данилов Р.Р. вину в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление, им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.
Данилов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Данилова Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, состояние здоровья.
При назначении наказания подсудимому Данилову Р.Р., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где со стороны УУМ ОВД г.Волжска характеризуется как лицо конфликтное, злоупотребляющее алкоголем, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Данилову Р.Р. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального отбытия исправительных работ.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, либо применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Данилова Р.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Меру пресечения, избранную в отношении Данилова Р.Р. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Морозов