дело №1-170/10 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волжск 07 июля 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Марякиной Н.М.,
подсудимого Герасимова М.В.,
его защитника- адвоката Афанасьева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА, выданный адвокатским кабинетом «Афанасьев»,
потерпевших: ФИО7, ФИО8,
при секретаре Опариной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Герасимова М.В. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 201 ч.1, 160 ч.3, 160 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов М.В. совершил следующие преступления:
1) присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения,
2) присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения,
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
1) Герасимов М.В., согласно решению общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели «<данные изъяты>» № от ДАТА был назначен на должность председателя ликвидационной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели «<данные изъяты>» с ДАТА.
Герасимов М.В., являясь председателем ликвидационной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели «<данные изъяты>», на основании Устава кооператива выполнял управленческие функции в коммерческой организации. Согласно Уставу <данные изъяты> и Федерального закона №193-ФЗ от ДАТА «О сельскохозяйственной кооперации» председатель – Герасимов М.В. без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми членами кооператива, утверждает штаты, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками кооператива, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания, то есть выполняет организационно-распорядительные функции. Обеспечивает выполнение планов деятельности кооператива, распоряжается имуществом Кооператива в пределах, установленных Общим собранием участников, уставом и действующим законодательством, организует бухгалтерский учет и отчетность, то есть выполняет административно-хозяйственные функции.
То есть, Герасимов М.В. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
Используя свое служебное положение, Герасимов М.В., умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ДАТА, без решения высшего органа управления кооператива, общего собрания, состоящего из членов кооператива, подписал акт № выбора земельного участка под устройство снегозащиты лесонасаждения вдоль автомобильной дороги «Помары-Красный Стекловар», между <данные изъяты>» и ГУ РМЭ «Марийскавтодор», по которому ГУ РМЭ «Марийскавтодор» перечислило на счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 38220 рублей.
ДАТА, Герасимов М.В., получив под ответственное хранение по счет-фактуре № от ДАТА денежные средства в сумме 38220 рублей, понимая, что он в силу своего положения, может распоряжаться, находящимися в его правомерном владении имуществом, достоверно зная о том, что денежные средства, являются собственностью <данные изъяты> решил совершить хищение вверенной ему под ответственное хранение денежной суммы в размере 35846 рублей.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, Герасимов М.В., с целью придания видимости законности своим действиям, внес в кассовую книгу запись о поступлении денежных средств в сумме 38220 рублей в кассу <данные изъяты> с последующим оформлением кассового ордера № от ДАТА о выдачи Герасимову М.В. денежных средств в сумме 38220 рублей на хозяйственные и командировочные расходы. Израсходовав на командировки 2374 рубля, остальные денежные средства в сумме 35846 рублей, без последующего предоставления авансовых отчетов с подтверждающими к ним документов по их использованию, умышленно установил над ними неправомерное владение с целью обращения их в свою пользу, чем совершил их хищение, в последствии деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
2) Он же, Герасимов М.В., согласно решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели « <данные изъяты>» № от ДАТА был назначен на должность председателя ликвидационной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели « <данные изъяты>» с ДАТА.
Герасимов М.В., являясь председателем ликвидационной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели « <данные изъяты>», на основании Устава кооператива выполнял управленческие функции в коммерческой организации. Согласно Уставу <данные изъяты> и Федерального закона №193-ФЗ от 8.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» председатель – Герасимов М.В. без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми членами кооператива, утверждает штаты, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками кооператива, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания, то есть выполняет организационно-распорядительные функции. Обеспечивает выполнение планов деятельности кооператива, распоряжается имуществом Кооператива в пределах, установленных Общим собранием участников, уставом и действующим законодательством, организует бухгалтерский учет и отчетность, то есть выполняет административно-хозяйственные функции.
То есть, Герасимов М.В. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
Используя свое служебное положение, Герасимов М.В., умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ДАТА, согласно договору № получил от ООО «Каскад» 18,3 кбм. пиломатериала хвойной породы стоимостью 52000 рублей, за реализацию имущества <данные изъяты>
ДАТА, Герасимов М.В., понимая, что он, в силу своего положения, может распоряжаться, находящимся в его правомерном владении имуществом, достоверно зная о том, что пиломатериалы хвойной породы являются собственностью <данные изъяты> решил совершить хищение вверенного ему пиломатериала на общую сумму 52 000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного имущества- пиломатериала в количестве 18,3 кубометров на сумму 52000 рублей, Герасимов М.В. данный пиломатериал на баланс <данные изъяты> не оприходовал, а незаконно присвоил себе.
Распоряжаясь присвоенным имуществом, ДАТА, Герасимов М.В. заключил договор купли-продажи № в лице председателя ликвидационной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели «<данные изъяты> с физическим лицом ФИО21, по которому последний приобрел 8 кубометров пиломатериала хвойной породы на сумму 23200 рублей.
С целью придания видимости законности своим действиям, Герасимов М.В., ДАТА внес в кассовую книгу запись о поступлении денежных средств в сумме 23200 рублей в кассу <данные изъяты> за реализацию пиломатериала и в этот же день получил их из кассы в подотчет, из которых 19500 рублей выдал главному бухгалтеру кооператива ФИО7, а остальную сумму в размере 3700 рублей, без намерения последующего предоставления авансовых отчетов с подтверждающими к ним документами по использованию, умышленно установил над ними неправомерное владение с целью обращения их в свою пользу, чем совершил их хищение.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на распоряжение присвоенным имуществом, Герасимов М.В., воспользовавшись своим служебным положением, в течении 2007 г. до ДАТА, вывез с территории ООО «Каскад» 10,3 кубометров пиломатериала хвойной породы общей стоимостью 28 800 рублей, то есть умышленно установил над ними неправомерное владение и обратил его в свою пользу, то есть присвоил. Своими преступными действиями Герасимов М.В. в период с 02.11. 2007 года по ДАТА включительно, присвоил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», на общую сумму 32500 рублей.
Уголовное преследование в отношении Герасимова М.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, судом прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Подсудимый Герасимов М.В., вину в совершении вышеизложенных преступлений не признал, показав, что с ДАТА, на основании решения общего собрания, он был избран председателем ликвидационной комиссии <данные изъяты>». ДАТА, на расчетный счет кооператива, поступили 38200 рублей от ГУ РМЭ «Марийскавтодор», за предоставление земельного участка под устройство снегозащитных лесонасаждений вдоль автомобильной дороги. Указанную суму денег, он сняв со счета и внеся об этом сведения в кассовую книгу, потратил на оплату сотовой связи, услуги интернета, которыми пользовался в служебных целях, командировки и на другие хозяйственные нужды.
ДАТА <данные изъяты>» заключило договор с ООО «Каскад» согласно которому, СХПК/А реализовал ООО «Каскад» летний лагерь, состоящих из дорожных плит и труб, на сумму 52000 рублей. В свою же очередь, ООО «Каскад» обязалось оплатить за летний лагерь, пиломатериалом хвойной породы на аналогичную сумму. В ноябре 2007 года, 8 кубометров пиломатериала он продал за 23200 рублей, ФИО21. Из указанной суммы, 19500 рублей он выплатил в счет погашения долга по заработной плате, главному бухгалтеру ФИО7. Остальную сумму он потратил на хозяйственные нужды кооператива. Остальной пиломатериал, на оставшуюся сумму 28800 рублей, он до сих пор с территории ООО «Каскад» не вывез.
Виновность подсудимого Герасимова М.В. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО7 показала, что с 1990 года до января 2009 года, она работала в должности главного бухгалтера <данные изъяты>. Членом кооператива являлась она и ФИО8, который был председателем кооператива. С 2002 года никакой производственной деятельностью кооператив не занимался, а все имущество и земли, были переданы в бессрочное пользование ПТФ «Волжская». В 2005 году, решено было ликвидировать кооператив, в связи с чем была избрана ликвидационная комиссия в лице председателя Герасимова М.В., чью кандидатуру предложил начальник Управления сельского хозяйства по <адрес> ФИО9. <данные изъяты> имел перед ней задолженность по заработной плате в сумме 46280 рублей. Также на балансе кооператива имелся списанный летний лагерь КРС, состоящий из плит, труб и блоков. Она рассказала об этом ФИО10, который без проведения общего собрания и ее ведома, продал данный летний лагерь в 2007 году. Деньги при этом, оприходованы не были. Узнав о продаже лагеря, она неоднократно звонила Герасимову М.В. и просила рассчитаться с ней по заработной плате, однако он утверждал, что пока денег нет. Тем не менее, в 2008 году, после ее неоднократных просьб, Герасимов М.В. часть вырученных средств от продажи летнего лагеря, а именно 19500 рублей, передал ей в счет погашения долга по заработной плате. Остальную сумму вырученных денег Герасимов М.В. через кассу не провел. Ввиду того, что кооператив находился в стадии ликвидации, какие-либо материальные ценности на хозяйственные нужды не приобретались, авансовые отчеты Герасимов М.В., ей как главному бухгалтеру кооператива, также не предоставлял. Также ей известно, что Герасимов М.В., получил от ГУ РМЭ «Марийскавтодор» денежные средства за предоставление земель под снегозащитную полосу. На что были израсходованы данные денежные средства, ей не известно.
Потерпевший ФИО2 показал, что до ДАТА он состоял в должности председателя <данные изъяты>. С ДАТА, на основании решения о ликвидации кооператива, фактически не осуществляющего никакой деятельности, на должность председателя ликвидационной комиссии был назначен Герасимов М.В., которому он передал все дела. После увольнения, он на собрании общества не присутствовал, никакие документы не подписывал. В связи с отсутствием денежных средств, вопросы об оплате работникам кооператива услуг сотовой связи и интернета, не ставились. Кроме того, у кооператива не было автотранспорта и другого имущества, а потому не было необходимости платить транспортные налоги, а также приобретать хозяйственные товары.
Свидетель ФИО9 показал, что состоит в должности руководителя Управления Сельского хозяйства администрации Волжского района. С 2002 года, ввиду неработоспособности <данные изъяты>, все имущество, в том числе и земли данного кооператива, были переданы в аренду птицефабрике «Волжская», с последующим правом выкупа. ДАТА на общем собрании кооператива, было принято решение о ликвидации, а на должность председателя ликвидационной комиссии был назначен Герасимов М.В..
Свидетель ФИО11 показал, что состоит в должности директора ГУП РМЭ «Птицефабрика Волжская». С 2002 года, земли и вся техника принадлежавшая ранее <данные изъяты>» было передано в ПТФ «Волжская» с правом последующего выкупа. В последующие годы, ПТФ «Волжская» полностью выкупила всю арендованную технику и земли <данные изъяты>».
Свидетель ФИО12 показал, что работает водителем лесовоза ООО «Каскад» и ДАТА вывозил доски с территории фирмы, расположенной в <адрес>, предназначенные для Герасимова М.В., который ему пояснил, что доски он выписал в счет заработной платы. Всего досок было около 10 кубов, которые он выгрузил возле частного дома в д.Чодраял Волжского района.
Свидетель ФИО13 показал, что является родным братом Герасимова М.В.. В декабре 2008 года, Герасимов М.В. на манипуляторе привез доски к его дому в д.Чодраял Волжского района, сказав, что оставляет их на хранение. Указанные доски, до настоящего времени находятся возле его дома.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО13, на л.д.132-133 т.2 и л.д.40 т.3, данные им в ходе предварительного следствия.
Оглашенные показания ФИО14 содержащиеся на л.д.132-133 т.2, судом не могут быть положены в основу приговора, поскольку признаны недопустимым доказательством, еще в ходе предварительного следствия (л.д.220-221 т.2).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, содержащихся на л.д.40 т.3, следует, что в середине декабря 2008 года, его брат Герасимов М.В., на автомашине «Урал» манипулятор, привез к его дому в д.Чодраял, шестиметровые доски в количестве около 10 кубометров, пояснив, что доски получил в счет погашения долга по заработной плате.
Оглашенные показания ФИО13 подтвердил в полном объеме.
Суд, исследуя оглашенные показания ФИО13, данные им в суде, существенных противоречий в них не находит, в связи с чем, в основу приговора берет показания, данные им как в ходе предварительного следствия, так и данные им в суде.
Свидетель ФИО15 показал, что состоит в должности оперуполномоченного группы ОБЭП ОВД по <адрес> и проводил доследственную проверку в отношении Герасимова М.В.. В ходе проверки были выявлены факты присвоения Герасимовым М.В. денежных средств и пиломатериала, принадлежащего <данные изъяты>». Им были также проверены доводы Герасимова М.В. в той части, что указанные деньги он израсходовал на ГСМ, командировки, хозяйственные нужды, сотовую связь, учебные пособия, которые подтверждения не нашли, поскольку представленные им чеки были разных годов, не совпадали по датам и не имели никакого отношения к деятельности <данные изъяты>. Кроме того, кооператив никакой финансово-хозяйственной деятельностью не занимался и находился в стадии ликвидации.
Свидетель ФИО16 показала, что является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги гражданам и юридическим лицам в составлении налоговых деклараций, бухгалтерских балансов. В 2006-2008 годах, Герасимов М.В. обращался к ней за помощью в составлении бухгалтерских балансов <данные изъяты>. Баланс за 2006-2008 года был составлен по нулям, то есть не было указано, что кооператив в указанные годы имел прибыль, хотя это необходимо указывать обязательно. Все данные, внесенные в бухгалтерский баланс, она вносила только со слов Герасимова М.В..
Свидетель ФИО17 показал, что состоит в должности руководителя ГУ РМЭ «Кужерское лесничество». В сентябре 2007 года Кужерское лесничество приобрело у <данные изъяты> плиты и другой стройматериал для строительства цеха. Взамен лесничество отпустило пиломатериал. На какую сумму состоялся договор, он не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО17 на л.д.75-77 т.2, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний ФИО17 следует, что ДАТА, Герасимов М.В. предложил ему выкупить у <данные изъяты> оборудование летнего лагеря. Осмотрев лагерь, они заключили договор между ООО «Каскад» и <данные изъяты>», согласно которому, лесничество приобрело у СХПК/А летний лагерь на сумму 52000 рублей для использования в строительстве, а ООО «Каскад» на указанную сумму выдал Герасимову М.В. пиловочник хвойной породы, то есть рассчитался пиломатериалом. ДАТА, Герасимову М.В. была выписана товарная накладная, согласно которой он с территории ООО «Каскад» пиломатериал вывез.
Оглашенные показания ФИО17 подтвердил полностью, пояснив, что подробностей приобретения летнего лагеря <данные изъяты> он забыл ввиду истечения времени.
Суд, исследуя оглашенные показания ФИО17, а также показания, данные им в суде, существенных противоречий, которые бы меняли фактические обстоятельства дела, в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем, в основу приговора берет показания, данные им как в ходе предварительного следствия, так и данные им в суде.
Свидетель ФИО18 показала, что состоит в должности директора ООО «Каскад», расположенного в пос. <адрес> РМЭ. В 2007 году, между ООО «Каскад» и <данные изъяты>» был заключен договор на поставку плит и труб. За указанную продукцию ООО «Каскад» рассчиталось пиломатериалом в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО18 на л.д.72-74 т.2, данные ею в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний ФИО18 следует, что ДАТА, руководитель «Кужерского лесничества» ФИО17, решил заключить с Герасимовым М.В. договор на приобретение летнего лагеря <данные изъяты>». Осмотрев данный лагерь, ДАТА, между ООО «Каскад», которое является арендатором всего имущества ГУ РМЭ «Кужерское лесничество», и <данные изъяты> был заключен договор купли продажи. По условиям договора, ООО «Каскад» приобрело у <данные изъяты> трубы и плиты на сумму 52000 рублей, рассчитавшись с Герасимовым М.В. пиломатериалом хвойной породы на сумму 52000 рублей. В последующем, Герасимов М.В. пиломатериал с территории ООО «Каскад» вывез примерно за 3 раза.
Оглашенные показания ФИО18 подтвердила полностью, пояснив, что подробностей приобретения летнего лагеря СХПК/А «Отымбальское» она забыла ввиду истечения времени.
Суд, исследуя оглашенные показания ФИО18 а также показания данные ею в суде, существенных противоречий в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем, в основу приговора берет показания, данные ею как в ходе предварительного следствия, так и данные ею в суде.
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в виду неявки на судебное заседание, были оглашены показания свидетелей: ФИО21 на л.д.52-54 т.2, л.д.158-159 т.3; ФИО19 на л.д.177-178 т.3; ФИО20 на л.д.165-166 т.3, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДАТА, он, заключив договор с Герасимовым М.В., приобрел у него 8 кубометров досок, которые вывез с территории ООО «Каскад» своим транспортом. В этот же день с Герасимовым М.В. он расплатился наличными деньгами в сумме 23200 рублей. Герасимов М.В. сказал ему, что в следующий раз за досками нужно будет приехать к его брату в д.Чодраял, так как он пиломатериал вывезет именно туда.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что осенью 2007 года, друг ее сына, ФИО28, сказал, что строит дом и ему нужны доски. Она передала ему номер телефона своего зятя Герасимова М.В., сказав, что он может помочь в приобретении строительных материалов. Впоследствии узнала, что ФИО21 приобрел у Герасимова М.В. доски.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что она работала мастером цеха пилорамы ООО «Каскад». ДАТА, Герасимов М.В. с территории ООО «Каскад» вывез 10 кубов досок в счет погашения долга по заработной плате.
В порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью, были оглашены показания потерпевшего ФИО24 л.д.79-80 т.2, данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО24 следует, что с января 2006 года по ДАТА, он работал заместителем председателя ликвидационной комиссии <данные изъяты>» Герасимова М.В.. В 2006 году, Герасимов М.В. без согласования работников кооператива, передал земельный участок ГУ РМЭ «Марийскавтодор» на сумму 38200 рублей. Указанную сумму в кассу кооператива Герасимов М.В. не внес. На что Герасимов М.В. израсходовал указанную сумму, ему не известно. В 2008 году, Герасимов М.В., за наличный расчет реализовал ООО «Каскад» летний лагерь, на сумму 52000 рублей, которые также в кассу не внес, а оставил у себя.
Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого ФИО22 подтверждается оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:
- трудовым контрактом между <данные изъяты> и Герасимовым М.В., от ДАТА, согласно которому, обязанности и права председателя ликвидационной комиссии, связаны только с ликвидацией кооператива (т.1 л.д.62);
- уставом <данные изъяты>», которым закреплены все права и обязанности председателя ликвидационной комиссии, а именно председатель без доверенности, действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми членами кооператива, утверждает штаты, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками кооператива, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания, то есть выполняет организационно-распорядительные функции. Обеспечивает выполнение планов деятельности кооператива, распоряжается имуществом Кооператива в пределах, установленных Общим собранием участников, уставом и действующим законодательством, организует бухгалтерский учет и отчетность, то есть выполняет административно-хозяйственные функции.
(т.1 л.д.64-67);
- протоколом общего собрания СХПК от ДАТА, в котором указано, что председателем ликвидационной комиссии избран Герасимов М.В. (т.1 л.д.71);
- актом выбора земельного участка от ДАТА, согласно которому, рассчитана сумма - 38220 рублей, подлежащая перечислению в СХПК за выделенный земельный участок под устройство снегозащитных лесонасаждений (т.2 л.д.21);
- платежным поручением № от ДАТА, согласно которому ГУ РМЭ «Марийскавтодор» перечислило на р/с <данные изъяты> 38220 рублей за убытки землепользования при устройстве снегозащитных лесонасаждений вдоль автодороги (т.1 л.д.214-215);
- договором № от ДАТА, на основании которого, ФИО21, был реализован пиломатериал на сумму 23200 рублей
(т.1 л.д.222);
- накладной от ДАТА, согласно которой ФИО21, со стороны <данные изъяты>» отпущен пиломатериал в количестве 8 кубометров на сумму 23200 рублей (т.1 л.д. 221);
- протоколом выемки в ходе которой в бухгалтерии ГУ РМЭ «Марийскавтодор» была изъята бухгалтерская документация, связанная с выделением <данные изъяты> земельного участка для ГУ РМЭ «Марийскавтодор» под устройство снегозащитных лесонасаждений вдоль автомобильной дороги (т. 2 л.д.93-95);
- договором от ДАТА, заключенным между ООО «Каскад» и <данные изъяты>, по условиям которого, ООО «Каскад» приобрело у <данные изъяты>» трубы и плиты на сумму 52000 рублей, рассчитавшись с Герасимовым М.В. пиломатериалом хвойной породы на сумму 52000 рублей (т.2 л.д. 147);
- товарной накладной № от ДАТА, согласно которой Герасимовым М.В., как представителем <данные изъяты>» был в полном объеме получен в ООО «Каскад» пиломатериал на сумму 52000 рублей (т.2 л.д.148);
- протоколом выемки, в ходе которой у о/у ОБЭП ФИО15, были изъяты журнал основных средств, промежуточная бухгалтерская отчетность, 2 кассовые книги, 2 книги учета расчетов по оплате труда, устав <данные изъяты>», постановление об оценке имущества, акт на списание водопровода, накладная №, судебный приказ от 26 12.2005 года; и предоставленные Герасимовым М.В. товарные чеки, билеты, приходно-кассовый ордер, расходный ордер, накладная, протокол общего собрания, справка, соглашение (т. 2 л.д.123-124);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены журнал основных средств, промежуточную бухгалтерскую отчетность, 2 кассовые книги, 2 книги учета расчетов по оплате труда, устав <данные изъяты>», постановление об оценке имущества, накладная №, судебный приказ от 26 12.2005 года; и предоставленные Герасимовым М.В. товарные чеки, билеты, приходно-кассовый ордер, расходный ордер, накладная, протокол общего собрания, справка, соглашение (т.2 л.д.125-126);
- протоколом обыска в жилище Герасимова М.В., в ходе которого в жилище Герасимова М.В. были изъяты документы о деятельности <данные изъяты>» на 358 листах, печать <данные изъяты>» (том.4, л.д. 10-11);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы и документы изъятые при обыске в жилище Герасимова М.В. ДАТА (т.4, л.д. 24-35);
- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО18 были изъяты договор № от ДАТА, о продаже <данные изъяты>» дорожных плит и труб ООО «Каскад». (т.2 л.д.143-145);
- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрены договор, товарная накладная № от ДАТА, акт выбора земельного участка, акт убытка землепользователей, счет-фактура, платежные поручения по акту (т.2 л.д.146);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДАТА, которым выявлено, что подпись в графе «Председатель собрания «в выписки из протокола общего собрания <данные изъяты>» № от ДАТА, на котором якобы решался вопрос об утверждении лимита расходов на внутрихозяйственные расходы и сотовую связь, от имени ФИО2, выполнена не ФИО2 (т.3 л.д. 151-154);
- заключением почерковедческой экспертизы № от ДАТА, которой установлено, что подпись в графе «Председатель собрания «в выписке из протокола общего собрания <данные изъяты>» выполнена, не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2 по памяти (т.4 л.д. 76-79);
- справкой № от ДАТА о предварительном исследовании документов в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель «Отымбальский».
В результате исследования документов в отношении <данные изъяты>» установлено, что:
1. Сумма задолженности по заработной плате бухгалтеру <данные изъяты>» ФИО7 составляет 26780,0 рублей.
2.Председатель ликвидационной комиссии <данные изъяты>» Герасимов М.В. денежные средства в сумме 38220,0 руб. получил в кассе СХПК/А «Отымбальский» по расходному кассовому ордеру № от ДАТА Установить, на какие цели Герасимов М.В. использовал денежные средства в сумме 38220,0 руб. не предоставляется возможным из-за отсутствия подтверждающих документов.
3. Пиломатериал в количестве 10,3 кубометров на сумму 28800,0 руб. в <данные изъяты>» не оприходован. Денежные средства в сумме 23200,0 руб. за реализованный пиломатериал оприходованы в кассу и выданы в подотчет Герасимову М.В., но подтверждающие документы об израсходовании денежных средств на сумму 23200,0 руб. отсутствуют.
(т.3, л.д. 29-34);
Непосредственно в судебном заседании были исследованы вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела:
- кассовая книга <данные изъяты>» за 2006-2007 годы, в которой имеются сведения о том, что:
а) ДАТА на расчетный счет кооператива поступило 37740 рублей. Указанная сумма выдана ДАТА Герасимову М.В. на хозяйственные нужды, судебные и командировочные расходы;
б) ДАТА от ФИО23 принято 23200 рублей, часть из которых в сумме 19500 рублей была выдана ФИО7.
- приходный кассовый ордер № от ДАТА, согласно которому Герасимовым М.В. принято от ГУ РМЭ «Марийскавтодор» 38220 рублей, за убытки землепользования по устройству снегозащитной полосы.
- расходный кассовый ордер от ДАТА, согласно которому, Герасимовым М.В., самому себе из кассы <данные изъяты>», выдано на хозяйственные и командировочные расходы 38220 рублей.
Государственный обвинитель, в ходе судебных прений отказался от части предъявленного подсудимому Герасимову М.В. обвинения, просив уменьшить сумму присвоенных Герасимовым М.В. денежных средств поступивших от ГУ РМЭ «Марийскавтодор», до 35846 рублей, поскольку Герасимовым М.В. представлены суду сведения о том, что 2374 рубля, он израсходовал на служебные командировки, в которые направлялся он и юрист ФИО24.
По эпизоду присвоения пиломатериала, государственный обвинитель просил снизить сумму причиненного <данные изъяты>» ущерба до 32500 рублей, поскольку в суде установлено, что из общей суммы денежных средств вырученных от продажи пиломатериала, принадлежавшего кооперативу, Герасимов М.В. 19500 рублей выдал главному бухгалтеру ФИО7 в счет погашения задолженности по заработной плате.
В остальной части, обвинение предъявленное Герасимову М.В., государственный обвинитель поддержал в полном объеме и просил квалифицировать деяния подсудимого:
- по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения;
- по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения;
- по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности Герасимова М.В., только в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий, заключения экспертиз допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании.
К показаниям подсудимого Герасимова М.В. в части того, что он все поступившие деньги от ГУ РМЭ «Марийскавтодор» не присваивал, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также показаниями самого подсудимого и представленными им товарными и фискальными чеками.
Так из показаний подсудимого Герасимова М.В. следует, что деньги, полученные из кассы кооператива, он израсходовал на оплату услуг его личной сотовой связи, домашний интернет, которым пользовались члены его семьи, ремонтировал свой личный сотовый телефон.
Представленные Герасимовым М.В. товарные и фискальные чеки, подтверждающие иные расходы, а также авансовые отчеты, свидетельствующие о направлении его в командировки, за исключением тех авансовых отчетов, на общую сумму которых объем обвинения государственным обвинителем уменьшен, не могут судом быть учтены как опровергающие наличие факта присвоения со стороны Герасимова М.В., поскольку данные расходы Герасимов М.В. понес еще до того как присвоил данные деньги, либо уже после возбуждения уголовного дела.
Его доводы, что сотовой связью и домашним интернетом он пользовался в служебных целях, а также расходовал деньги на хозяйственные нужды, не нашли своего подтверждения в суде.
Как установлено судом, с 2002 года, <данные изъяты>» никакой деятельности не осуществлял, все имущество, в том числе и земли, были переданы в аренду и впоследствии выкуплены ПТФ «Волжская», а с ДАТА, кооператив находится в процессе ликвидации.
Как следует из показаний потерпевших ФИО7, ФИО2, не было необходимости пользоваться сотовой связью, что-либо приобретать, в том числе и хозяйственные товары, поскольку у кооператива не было даже служебного помещения, то есть кооператив практически реально уже не существовал.
Представленные Герасимовым М.В. протокол общего собрания, где участниками кооператива якобы было дано согласие Герасимову М.В. расходовать на сотовую связь и хозяйственные нужды 15000 рублей в месяц, суд не может взять в основу приговора, поскольку как следует из показаний потерпевших, данного собрания не проводилось, а данный вопрос вообще не обсуждался, поскольку денег у кооператива не было даже на выплату заработной платы.
Данные показания потерпевших, кроме того подтверждаются и проведенными по делу судебно-почерковедческими экспертизами, которыми установлено, что в выписки из протокола общего собрания, подпись от имени ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом (том.3, л.д. 151-154);
Также судом не могут быть приняты во внимание товарные и фискальные чеки, подтверждающие иные расходы, в том числе оплату услуг по составлению бухгалтерской отчетности, обучение технике безопасности, по следующим основаниям.
Как стало установлено в суде, в <данные изъяты>» до января 2009 года, был свой главный бухгалтер, которая всегда составляла необходимую для предоставления в налоговую инспекцию отчетность, подавала налоговые декларации и имела для этого необходимые материальные средства, а потому, пользоваться услугами коммерческих фирм, для составления бухгалтерской отчетности, необходимости не было.
Также не было оснований и для обучения Герасимова М.В. технике безопасности за счет кооператива, поскольку кооператив находился в стадии ликвидации, работников не имел, никакую деятельность не осуществлял.
Выше исследованные доказательства в совокупности опровергают доводы подсудимого о том, что денежные средства, полученные от ГУ РМЭ «Марийскавтодор» израсходованы им на служебные цели и дают суду основания сделать вывод о том, что представленные Герасимовым М.В. фискальные и товарные чеки, не имеют отношения к деятельности <данные изъяты>», а их представление суду связано с реализацией своего права на защиту.
Доводы Герасимова М.В. в той части, что ООО «Каскад» не расплатилось с <данные изъяты>» по договору от ДАТА в полной мере, а потому он не мог похитить пиломатериал, так как его не вывез с территории ООО «Каскад», опровергаются показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО17, из которых следует, что пиломатериал согласно договору от ДАТА, Герасимов М.В. вывез с территории ООО «Каскад» в полном объеме, а также товарной накладной от ДАТА, где указано, что пиломатериал на сумму 52000 рублей, Герасимов М.В. получил в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись.
Утверждение подсудимого о том, что указанные свидетели дают ложные показания с целью скрыть недостачу, в суде подтверждения не нашли.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО17 у суда не имеется, поскольку не установлена какая-либо их заинтересованность в исходе дела.
Квалифицируя деяния Герасимова М.В., как совершенные с использованием своего служебного положения, суд исходит из того, что Герасимов М.В., являясь председателем ликвидационной комиссии, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, которые он использовал при совершении преступлений.
Между тем, суд исключает из обвинения предъявленного Герасимову М.В. по ст.160 УК РФ (эпизод присвоения пиломатериала), квалифицирующий признак «растрату», исходя из следующего.
По смыслу закона, как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
Судом же установлено, что пиломатериал Герасимов М.В. присвоил в свою пользу, а доводы стороны обвинения в части того, что пиломатериал Герасимов М.В. передал своему родному брату ФИО13, вывезя его в <адрес> РМЭ, в суде подтверждения не нашли.
Как следует из показаний подсудимого, а также представленной им товарной накладной, пиломатериал, который он вывез ДАТА в д.Чодраял, он получил по договору № от ДАТА, как физическое лицо. Указанное имущество не имеет отношения к предъявленному Герасимову М.В. обвинению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Герасимова М.В. доказана полностью и квалифицирует его деяния:
- по ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения;
- по ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
Кроме того, органом предварительного следствия Герасимову М.В. предъявлено обвинение в том, что он, ДАТА, используя свое служебное положение, умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана, воспользовался доверием главного бухгалтера <данные изъяты>» ФИО7, которая являлась его подчиненной и полностью доверяла Герасимову М.В., как вышестоящему руководителю - председателю ликвидационной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели «Отымбальский», и совершил хищение ее денежных средств в сумме 26780 рублей.
Так, Герасимов М.В., достоверно зная о долге <данные изъяты>» перед главным бухгалтером ФИО7 в сумме 26780 рублей, используя свое служебное положение, заведомо зная, что исполнять взятые на себя обязательства по выплате задолженности по заработной плате ФИО7 не будет, введя последнюю в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том что, денежные средства выплатит, а заявление необходимо для прекращения исполнительного производства в отношении <данные изъяты>», уговорил последнюю написать заявление, о том, что ей выплачена задолженность по заработной плате в сумме 26780 рублей, что последняя, не подозревая истинных преступных намерений Герасимова М.В., и сделала. После чего, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстной целью и мотивом, Герасимов М.В. незаконно завладел денежными средствами в сумме 26 780 рублей, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 26780 рублей. Похищенными деньгами Герасимов М.В. распорядился по собственному усмотрению.
Указанные деяния, органом предварительного следствия, квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
Однако, суд не может согласиться с предъявленным обвинением подсудимому Герасимову М.В. в части совершения преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и находит, что по данному составу преступления, Герасимов М.В. подлежит оправданию, по следующим основаниям:
Согласно норме закона, мошенничество является одной из форм хищения чужого имущества.
В соответствии с прим.1 к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Из показаний подсудимого Герасимова М.В. следует, что он, выдав главному бухгалтеру кооператива ФИО7 19500 рублей, в счет частичного погашения долга по заработной плате, желая прекратить исполнительное производство, согласно которому службой судебных приставов принудительно взыскивается с <данные изъяты>» 46280 рублей, попросил написать ФИО7 заявление о том, что якобы долг по заработной плате перед ней погашен в полном объеме. Получив данное заявление от ФИО7, он предъявил его в службу судебных приставов.
Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что заявление о полном погашении долга по заработной плате, она написала по просьбе Герасимова М.В., который обещал ей выплатить всю сумму долга. Впоследствии, когда этого сделано не было она явилась к судебному приставу-исполнителю и попросила считать данное заявление не соответствующим действительности.
Из показаний судебного пристава-исполнителя ФИО25 следует, что в 2004-2005 годах, в службе находилось исполнительное производство о взыскании с <данные изъяты>» в пользу ФИО7 невыплаченной ей заработной платы. Данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания указанной суммы с должника. После того как дело было окончено, в Волжский РОСП обратился Герасимов М.В. с заявлением и соглашением о прекращении исполнительного производства. Через неделю к ней обратилась ФИО7 и пояснила, что долг по заработной плате ей в полной мере остался не уплачен. Мировое соглашение и заявление от ФИО7 никак не повлияли на ход исполнительного производства, поскольку оно уже было окончено в связи с невозможностью исполнения, то есть взыскания.
Таким образом, судом установлено, что Герасимов М.В., деньги у ФИО26 не изымал, поскольку денег фактически не было ни у кого, и соответственно в свою пользу обратить их не мог.
Заявление о якобы выплаченной задолженности по заработной плате в сумме 26780 рублей, из Волжского РОССП через некоторое время ФИО7 было отозвано.
Кроме того, как следует из показаний судебного пристава-исполнителя, данное заявление никак не повлияло на вынесение решения по возбужденному исполнительному производству, поскольку оно на тот момент было уже окончено в связи с невозможностью взыскания долга с должника. В настоящее время ФИО7 вправе вновь обратиться в Волжский РОССП о взыскании невыплаченной заработной платы.
В связи с вышеизложенным, Герасимов М.В. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд наряду с обстоятельствами смягчающими наказание, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Герасимовым М.В. преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Герасимову М.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, а также применения в отношении подсудимого требований предусмотренных ст.ст.62, 64 УК РФ, суд не находит.
Однако, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется с положительной стороны, суд пришел к выводу о возможности исправления Герасимова М.В. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что они подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.
Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с осужденного Герасимова М.В. в сумме 895 рублей 11 копеек.
Оснований для освобождения осужденного от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Герасимова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение денежных средств в сумме 38220 рублей) (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) в виде двух лет лишения свободы;
- по ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение пиломатериала на сумму 28800 рублей) (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) в виде двух лет лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Герасимову М.В. назначить в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Герасимову М.В. наказание, считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он обязан не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, Герасимова М.В. оправдать в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Меру пресечения избранную в отношении Герасимова М.В. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить и далее при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Герасимова М.В. в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей, 11 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Морозов