Дело №1-322/10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 25 октября 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре Карибуллиной Л.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Гараева О.Р., защиты – адвоката Антоновой Э.В., подсудимого Филюхина А.Н., потерпевших ФИО6, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение:
Филюхина А.Н., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Филюхин А.Н. совершил две кражи - тайное хищение чужого имущества; и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Филюхин А.Н., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО6 уснул, похитил пакет, в котором находились: цифровой фотоаппарат «Самсунг PL60» стоимостью 6290 рублей с картой памяти стоимостью 800 рублей, чехол от данного фотоаппарата стоимостью 350 рублей, 0,5 кг. печенье на сумму 30 рублей, буханка пшеничного хлеба стоимостью 14 рублей, банка тушенки «Свиная» стоимостью 55 рублей, 4 вяленые рыбы на сумму 80 рублей. Далее, Филюхин А.Н. с тумбочки, находящейся в зале, похитил сотовый телефон «Самсунг Е-1100» стоимостью 500 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую суму 8119 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с мебельной полки, расположенной в зале, похитил ДВД-проигрыватель «DAEWOO» с пультом дистанционного управления стоимостью 300 рублей, ДВД-плеер «Сони» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Сименс» стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО4, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Действия Филюхина А.Н. органами предварительного следствия были квалифицированы по п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.
Подсудимым и защитой было заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с адвокатом. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и квалифицирует действия Филюхина А.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной по всем эпизодам, полное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, мнение потерпевших, просивших суд строго не наказывать подсудимого.
Исходя из вышеизложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести), личность подсудимого, мнение потерпевших, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения других видов наказания и применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как от подсудимого имеется явка с повинной.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Филюхина А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.62 УК РФ:
-по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ
-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Филюхину А.Н. назначить в виде 220 часов обязательных работ.
В соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Филюхину А.Н. в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы – восемь часов обязательных работ, и считать назначенное наказание отбытым.
Меру пресечения Филюхину А.Н. – заключение под стражей, отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья С.А.Бакуркин