Дело № 1-334/10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 23 ноября 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре Карибуллиной Л.Р., с участием государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Скочиловой О.Н., потерпевшей ФИО6, подсудимого Зудинова Ю.С., защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер 260/10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зудинова Ю.С., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Зудинов Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В середине апреля 2010 года, точное время не установлено, Зудинов Ю.С., находясь по месту жительства – РМЭ <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находящейся в квартире ФИО5, вошел в комнату своей сестры ФИО6, где путем свободного доступа, из коробочки, находящейся на музыкальном центре, тайно похитил следующие золотые изделия: часы с браслетом, стоимостью 28000 рублей, перстень с фиолетовым камнем, стоимостью 7000 рублей, перстень с розовым камнем, стоимостью 6000 рублей, кольцо с белым камнем, стоимостью 2500 рублей, браслет, стоимостью 3000 рублей, браслет, стоимостью 5000 рублей, цепочку, стоимостью 4500 рублей, подвеску в виде иконы, стоимостью 1500 рублей, серьги, стоимостью 4000 рублей, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 61500 рублей.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО6, показала, что проживает со своим братом Зудиновым Ю.С., матерью Зудиновой 3.Е., малолетней дочерью ФИО7. В квартире у нее имеется своя комната, которая запирается. Зудинову Ю.С. она заходить в комнату не разрешает. В апреле 2010 года она уехала на учебу в <адрес>. Приехав с учебы, обнаружила, что пропали принадлежащие ей золотые изделия, перечисленные в обвинительном заключении. Общая сумма ущерба 61500 рублей для нее является значительной. До ее отъезда на учебу, все золотые изделия были на месте. Просит суд взыскать с подсудимого сумму причиненного материального ущерба.
Свидетель ФИО8 показал, что он выезжал в составе опергруппы в квартиру потерпевшей по факту хищения у нее золотых изделий. Было установлено, что кражу совершил Зудинов Ю.С., от которого поступила явка с повинной, где он сообщал о краже золотых изделий у своей сестры.
В соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО5 (л.д.18-19) и ФИО9 (л.д.54-55).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что за время отсутствия дочери, она разрешала Зудинову Ю.С. заходить в ее комнату, смотреть телевизор. Дверь в комнату она на ключ не закрывала. ДД.ММ.ГГГГ дочь обнаружила, что у нее из комнаты пропали золотые изделия и золотые часы. Зудинов Ю.С. сказал, что золотые изделия не видел и не брал. Кроме ее сына, никто не мог взять золотые изделия дочери, так как посторонних лиц в квартире в период отсутствия ФИО6 не было.
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия поясняла, что она работает в ООО «Ломбар-Карат». В середине апреля 2010 года, в дневное время, в ломбард зашел мужчина и настаивал принять у него золотые часы. Она отказалась, и мужчина ушел. За все время ее работы это был единичный случай, когда в ломбард хотели сдать золотые часы.
В явке с повинной Зудинов Ю.С. сообщает, что в середине апреля 2010 года он украл у сестры золотые изделия (л.д.20).
Подсудимый Зудинов Ю.С. вину признал частично, пояснив, что он взял у сестры только часы и перстень. Других золотых украшений, которые перечислены в обвинительном заключении, не брал. Часы, которые он взял у сестры, были не золотые. В содеянном раскаивается.
В соответствие с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Зудинова Ю.С. в качестве подозреваемого (л.д.26-27), при этом суд учитывал, что допрос проводился с участием адвоката, все права подозреваемого, в том числе ст.51 Конституции РФ, Зудинову Ю.С. были разъяснены и понятны.
Из оглашенных показаний следует, что где-то в середине апреля 2010 года он взял из коробочки, находящейся в комнате сестры, золотые часы с золотым браслетом и золотые изделия, какие именно, не помнит, так как собрал их вместе. Помнит, что были перстни и цепочка.
Частичное изменение показаний Зудинов Ю.С. объяснил тем, что на следствии он признался в краже и других украшений для того, чтобы его отпустили домой. Данные показания давал со слов сотрудников милиции.
Свидетель ФИО10 показала, что допрашивала Зудинова Ю.С. в качестве подозреваемого. Последний пояснил обстоятельства совершения кражи и показал, что похитил не только часы и перстень, но и остальное имущество, которое пропало у потерпевшей. Допрос производился в соответствие с законом, в присутствии адвоката. Содержание писалось только со слов Зудинова Ю.С., который ознакомился с протоколом, замечаний не имел, о чем сделал собственноручную запись.
Проанализировав показания подсудимого, суд в основу приговора берет показания Зудинова Ю.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются: с показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО5, из которых следует, что доступ посторонних лиц в комнату ФИО6 был исключен; показаниями ФИО8, явкой с повинной Зудинова Ю.С., из которых следует, что первоначально подсудимый признавал вину в совершении хищения всех золотых изделий сестры.
Утверждение подсудимого Зудинова Ю.С. о том, что его показания записывались со слов сотрудников милиции, опровергаются показаниями свидетеля ФИО10.
Кроме того, суд учитывает, что допрос Зудинова Ю.С. проводился с участием адвоката, что уже само по себе исключает какое-либо давление или неверное изложение его показаний следователем в протоколе допроса.
При таких обстоятельствах, суд расценивает изменение показаний подсудимым, как способ защиты.
Представитель государственного обвинения поддержал обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, в полном объеме.
Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что Зудинов Ю.С. похитил из комнаты своей сестры следующие золотые изделия: часы с браслетом, перстень с фиолетовым камнем, перстень с розовым камнем, кольцо с белым камнем, два браслета, цепочку, подвеску в виде иконы, серьги, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 61500 рублей.
Показания потерпевшей ФИО6 относительно ее дохода, свидетельствуют о причинении ей в результате совершенного преступления значительного материального ущерба.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и квалифицирует действия Зудинова Ю.С. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного милиции, частичное признание вины.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, просившей суд назначить самое строгое наказание, сумму причиненного ущерба, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Зудинова Ю.С. без изоляции от общества, оснований для назначения других видов наказания и применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
Дополнительное наказание, суд считает возможным не назначать.
При определении срока наказания, суд учитывает требование ч.1 ст.62 УК РФ, так как от подсудимого имеется явка с повинной.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд считает возможным его удовлетворить, и в соответствие со ст.1064 ГК РФ взыскать с Зудинова Ю.С. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 61500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308. 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зудинова Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Зудинову Ю.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Зудинову Ю.С. исчислять с момента взятия под стражу.
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с Зудинова Ю.С. в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного ущерба 61500 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Бакуркин