Дело №1-315/10 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волжск 25 октября 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре Карибуллиной Л.Р., с участием представителя государственного обвинения помощника Волжского межрайонного прокурора Демидовой С.А., защитника – адвоката Халиулиной Л.А., подсудимого Александрова Г.Н., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Александрова Г.Н., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Александров Г.Н. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, Александров Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений, из-за пропажи у него телевизора, пришел по месту жительства знакомого ФИО5 - <адрес>. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выгнал Александрова Г.Н. из своей квартиры. В связи с чем у Александрова Г.Н., из личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО5. Придя домой - <адрес>, Александров Г.Н. взял топор и, около 9 часов 30 минут, с целью убийства ФИО5 пришел по месту его жительства – <адрес>. Зайдя в квартиру через незапертую входную дверь, Александров Г.Н., осуществляя свой преступный умысел, направленный на убийство, и, о сознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО5 и, желая этого, выкрикивая слова угрозы убийством, используя топор в качестве орудия преступления, умышленно, с целью убийства, нанес им не менее шести ударов по голове, животу и шеи ФИО5, причинив ему следующие повреждения: рубленные раны в нижнечелюстной области слева с открытым краевым переломом нижней челюсти слева, в левой заушной области, в шейной области сзади, на левом плече, на левой боковой поверхности живота, на левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 1 пальца левой кисти и травматической ампутацией концевой фаланги 3 пальца левой кисти. Однако, Александров Г.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 была оказана своевременная медицинская помощь.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, где-то около 6 часов, он распивал спиртные напитки по месту своего жительства совместно с ФИО6 и ФИО9. После того, как последние ушли, он лег спать. Через некоторое время к нему домой пришел Александров Г.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал его упрекать в том, что он якобы похитил у него телевизор. Александрова Г.Н. он слушать не стал и выгнал из квартиры. После чего вновь лег спать. Через некоторое время, почувствовал очень сильную боль в области шеи и левой щеки, отчего проснулся и над собой увидел стоящего Александрова Г.Н., который перед ним размахивал топором и наносил им удары по телу и в левое плечо. Все удары приходились ему по левой стороне тела. Он стал уворачиваться и защищаться от ударов, блокируя их руками. При очередном ударе в область головы, он выставил левую руку, и Александров Г.Н. топором повредил ему пальцы, отрубив кончик среднего пальца. У него из ран сильно шла кровь, но он продолжал бороться за жизнь, уворачиваясь от ударов. Он просил Александрова Г.Н. успокоиться и прекратить свои действия. Но подсудимый находился в агрессивном состоянии, кричал, что убьет его, зарубит. Данные угрозы он воспринимал реально, так как у Александрова Г.Н. в руках был топор. Затем потерял сознание. Пришел в себя в ЦРБ <адрес>. Просит суд строго не наказывать Александрова Г.Н., так как он его простил..
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по рации получили сообщении, что по <адрес> ходит мужчина с окровавленным топором. Прибыв на <адрес>, перед домом №, увидели автомашину скорой помощи. В салоне машины находился ФИО5, которому фельдшера оказывали помощь. Со слов работников скорой помощи узнали, что у него рубленные раны на руке, шее, щеке. ФИО5 пояснил, что его хотел зарубить его знакомый, проживающий на <адрес>. Он и его напарник ФИО8 пошли искать мужчину. Кто-то из жителей <адрес> сообщил, что Александров Г.Н. с окровавленным топором зашел в третью квартиру. Так как дверь в данную квартиру была не заперта, он и ФИО8 зашли в вышеуказанную квартиру, где на кровати, в комнате, без движения, весь в крови, лежал Александров Г.Н.. Они разбудили его. Александров Г.Н. сначала пояснял, что порезал ФИО5 большим ножом, который выкинул у дома. Пока ждали оперативно-следственную группу, прошли вокруг дома, но никакого ножа не нашли. После расспросов Александров Г.Н. пояснил, что удары он наносил топором и показал, где этот топор находится. На кухне, под столом, они увидели топор с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь. Рядом в ведре лежала футболка обпачканная веществом бурого цвета. Александров Г.Н. пояснил, что это его топор. В ходе беседы подсудимый пояснял, что он взял топор и порубил своего знакомого, так как тот забрал у него телевизор, в связи с чем, обиделся на него и хотел за это его убить. Спрашивал его: «Убил ли он ФИО5?»
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он, ФИО10 и ФИО5 распивали спиртные напитки в квартире последнего. Потом он и ФИО10 ушли, а ФИО5 лег спать на диван. Позже по телефону узнал, что ФИО5 увезли в больницу. На следующий день он приехал в Волжскую ЦРБ, ФИО5 находился в травматологическом отделении с перевязанной головой и рукой. При разговоре ФИО5 пояснил, что он спал дома и проснулся от боли. Увидел, что Александров Г.Н. стоит над ним и топором наносит удары по голове и телу. Он стал обороняться от ударов, и топором ему попало по руке, отрубив часть пальца. Что происходило дальше ФИО5, не помнил, так как потерял сознание.
Свидетель ФИО11 показала, что в тот день, открыв дверь своей квартиры, увидела в квартире напротив, в прихожей, ФИО5. Он был весь в крови, прижимал руки к шее и голове, кричал и ругался. По его просьбе она вызвала скорую помощь. ФИО5 увезли в больницу, так как он много потерял крови.
В соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО13 (т.1 л.д.105-106) и ФИО12 (т.1 л.д.140-141).
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 поясняла, что проживает с Александровым Г.Н. в <адрес>. У них есть знакомый ФИО5, который проживает в соседнем доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, Александров Г.Н. ушел к ФИО5. Через некоторое время Геннадий пришел домой в состоянии опьянении, походил по квартире и ушел, ничего не сказав. Взял ли Александров Г.Н., что-нибудь с собой, она не видела. Через некоторое время Александров Г.Н. вернулся с топором, вся одежда на нем и сам он, были в крови. На вопрос, что случилось, он ответил, что топором порубил ФИО5, так как тот его ранее обидел.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи МУЗ «Волжская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 9 минут, от диспетчера было получено сообщение, что по <адрес> у ФИО5 все лицо в крови. Приехав на место, увидела в <адрес>, на диване, мужчину, который назвался ФИО5. На диване и на полу была кровь. ФИО5 был в сознании. При визуальном осмотре пострадавшего установила: глубокую, рубленую рану левой щеки, рубленую скальпированную рану левой кисти, обильное кровотечение, алкогольное опьянение. После чего ФИО5 была оказана помощь. В связи с тяжелым характером повреждений, он был доставлен в приемное отделение Волжской ЦБР для госпитализации.
В ходе осмотра <адрес> РМЭ, на кухне, был обнаружен и изъят топор со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; в пластмассовым ведре - футболка со следами вещества бурого цвета похожего на кровь (т.1 л.д.11-16).
В судебном заседании был осмотрен топор, изъятый при осмотре <адрес>. Потерпевший ФИО5 пояснил, что в его квартире имелся похожий топор, но тот был новее.
Согласно протокола осмотра места происшествия, была зафиксирована обстановка в <адрес>. Были обнаружены в зале, на полу перед диваном, и на самом диване, пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.17-24).
Заключением эксперта № у ФИО5 зафиксированы: рубленые раны в нижнечелюстной области слева с открытым краевым переломом нижней челюсти слева, в левой заушной области, в шейной области сзади, на левом плече, на левой боковой поверхности живота, на левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 1 пальца левой кисти и травматической ампутацией концевой фаланги 3 пальца левой кисти. Эти телесные повреждения, судя по характеру, образовались в результате воздействий (не менее 6-ти) острого предмета, каким могло быть лезвие топора, возможно в срок указанный в направлении (ДД.ММ.ГГГГ). Данные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня (т.1 л.д.35-36).
Согласно выводам заключения эксперта № кровь ФИО5 и Александрова Г.Н. принадлежит к группе ??, МN. На топоре и футболке присутствует кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В. Следовательно, кровь могла принадлежать лицу группы ??, в том числе ФИО5, Александрову Г.Н. В связи с одногруппностью крови ФИО5 и Александрова Г.Н. по системе MNSs дифференцирование крови в пятнах на топоре и футболке по этой системе не проводили. Дифференцирование крови по иным системам не проводили из-за отсутствия сывороток в лаборатории. На топорище обнаружены следы пота с примесью крови, в которых выявлен антиген В. Полученный результат позволяет высказываться о принадлежности крови и пота лицу группы ??, в том числе ФИО5 и Александрову Г.Н., как по отдельности, так при смешении их крови и пота (т.1 л.д.112-113).
Подсудимый Александров Г.Н. вину признал частично, пояснив, что ФИО5 убивать не хотел. В тот день он пришел к потерпевшему в гости. ФИО5 спал. Он стал его будить. На этой почве между ними произошла ссора. ФИО5 на него набросился и стал избивать, он защищался. Где взял топор и как стал наносить им удары, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Всего нанес топором 2-3 удара, от чего у ФИО5 сильно потекла кровь, потерпевший упал на пол и на какое-то время потерял сознание. Когда ФИО5 очнулся, он перед ним извинился, вышел вместе с ним на лестничную площадку, где довел его до середины второго этажа. После чего ушел. Возможность убить ФИО5 у него была, но он этого не сделал, так как не хотел. Топор, который был изъят по месту его жительства, принадлежит ФИО5, а не ему.
В соответствие с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Александрова Г.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.98-101). При этом суд учитывал, что все права подозреваемого, в том числе ст.51 Конституции РФ, Александрову Г.Н. были разъяснены и понятны, допрос проводился с участием адвоката.
Из оглашенных показаний следует, что в сентябре 2009 года, у него пропал телевизор. В хищении подозревал ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 4 часов он с ФИО13 употреблял спиртное. Около 7 часов он пошел к ФИО5, с которым поругались, последний ударил его кулаком по лицу и выгнал. Поведение ФИО5 его обидело, и он решил отомстить. Находясь у себя по месту жительства, с кухни взял топор и пошел к ФИО5, чтобы его напугать, смерти ему не желал. Через незапертую дверь он вошел в квартиру, где в зале, на диване увидел спящего ФИО5. Он подошел к нему, и стал дергать его за ноги, ФИО5 проснулся. Затем он что-то ему крикнул и дальше происходящее не помнит. Когда увидел, что с плеча ФИО5 брызжет кровь, пришел в себя и понял, что ударил его топором. Сколько нанес ударов топором, и по каким частям тела, не помнит, примерно нанес два удара в область шеи. Думал, что ФИО5 от данных повреждений может умереть и стал помогать ему выйти из квартиры и подняться на второй этаж. Довел его только до середины второго этажа, после чего сказал ему, чтобы не обижался и, взяв из квартиры топор, ушел к себе домой. Идя по улице с топором, кричал, что убил человека. Скорую и милицию он не вызывал, так как был сильно пьян.
Частичное изменение своих показаний Александров Г.Н. суду объяснить не смог.
Суд, проанализировав показания подсудимого, берет в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, так как эти показания согласуются с показаниями свидетелей и заключениями экспертиз.
Таким образом, дальнейшее изменение показаний Александровым Г.Н., суд расценивает как способ защиты.
Суд, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, взятыми судом в основу приговора, материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО5 выгнал из своей квартиры находящегося в состоянии алкогольного опьянения Александрова Г.Н., в связи с чем, у последнего возникли неприязненные отношения к потерпевшему. Чтобы отомстить ФИО5, Александров Г.Н. по месту своего жительства берет топор и возвращается в квартиру потерпевшего, где, высказывая угрозы убийством, наносит ему не менее шести ударов топором, часть из которых приходится в жизненно важные органы – шею, голову, живот, плечо. Видя обильное кровотечение у ФИО5, понимая, что он может умереть от полученных ран, Александров Г.Н. с места совершения преступления уходит, считая, что он убил человека, о чем он кричит на улице, идя домой с топором в руке.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей: ФИО7, ФИО13, ФИО12, протоколами осмотра мест происшествий, заключениями экспертиз, показаниями самого подсудимого, взятыми судом в основу приговора.
Утверждение подсудимого, что он нанес ФИО5 не более 2-3 ударов топором, опровергается заключением эксперта №, которым установлено, что полученные ФИО5 телесные повреждения образовались в результате не менее шести воздействий острого предмета, каким могло быть лезвие топора.
Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что умысел Александрова Г.Н. был направлен на убийство ФИО5, так как он наносит не менее шести ударов топором в жизненно важные органы – живот, шею, голову, при этом, высказывает намерения убить ФИО5. Как правило, удары топором в голову, живот и шею, влекут за собой смерть потерпевшего и лишь случайные обстоятельства, не зависевшие от воли подсудимого, не привели к наступлению преступного результата – смерти ФИО5, так как Александров Г.Н., видя обильное кровотечение у потерпевшего, считая, что ФИО5 от полученных ран умрет, уходит с места совершения преступления, но потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.
С учетом изложенного, суд показания подсудимого в части того, что он не хотел убивать ФИО5, признает недостоверными, и расценивает их, как способ защиты.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, Александров Г.Н. обнаруживает психическое расстройство в форме «Расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, осложненное синдромом зависимости от алкоголя 2 ст.» (F 07.08; F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, а также данные настоящего обследования, указывающие на наличие эмоциональной неустойчивости, легкое снижение памяти, легковесность суждения, психофизической зависимостью от алкоголя, запойный характер пьянства, амнестические формы опьянения. Однако указанные расстройства психики не столь значительны и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию способен участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.120-121).
Не доверять заключению комиссии экспертов и сомневаться в компетентности экспертов, у суда нет оснований.
Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, считает, что в момент совершения преступления Александров Г.Н. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Представитель государственного обвинения, обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, поддержал в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия Александрова Г.Н. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства на Александрова Г.Н., его состояние здоровья, частичное признание вины, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, так как он его простил.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Александрова Г.Н. без изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.
Дополнительное наказание, суд считает возможным не назначать.
Совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, суд признает исключительными, и считает возможным назначить Александрову Г.Н. наказание с применением ч.1 ст.105 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Александрова Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Александрову Г.Н. – заключение под стражей, оставить без изменения.
Зачесть Александрову Г.Н. в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Бакуркин