Дело №1-175/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Волжск 03 июня 2010г.
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,
при секретаре Лебедеве Н.А.,
с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Гараева О.Р.,
подсудимой: Артемьевой З.И.,
защитника: адвоката Халиулиной Л.А., <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Артемьевой З.И., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артемьева З.И., в период времени с марта 2009г. по апрель 2010г. неоднократно, у себя по месту жительства по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1от 07 февраля 1992г., согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни и здоровья потребителей, их корыстных побуждений, занималась хранением в целях сбыта и сбытом спиртосодержащей жидкости, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья, а именно, приобретала на центральном рынке <адрес> спиртосодержащую жидкость, в пятилитровых емкостях, предназначенную для использования в технических целях и представляющую опасность для жизни и здоровья при приеме внутрь, в последствии хранила у себя дома, которую для последующей реализации разливала в емкости меньшего объема, разбавляя его водопроводной водой, для употребления внутрь, и сбывала спиртосодержащую жидкость гражданам по цене 50руб. за 0,5 литра.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21час.05мин. Артемьева З.И. у себя дома, по вышеуказанному адресу, продала ФИО5 одну бутылку емкостью 0,25 литра спиртосодержащей жидкости, изготовленной ею самостоятельно из технического спирта и воды, по цене 25руб., представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. Указанная спиртосодержащая жидкость содержит этиловый спирт с объемной долей 35,5%, а также следующие токсичные микрокомпоненты: ацетальдегид (1,760 мг/дм3), метанол (0,004% об.) и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по внешнему виду, крепости и требования, направленным на обеспечение безопасности продукции, в части содержания завышенной концентрации вышеперечисленных токсичных микропримесей, что является опасным для жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20час.30мин. Артемьева З.И. у себя дома по вышеуказанному адресу продала ФИО6 одну бутылку емкостью 01,5 литра спиртосодержащей жидкости, изготовленной ею самостоятельно из технического спирта и воды, по цене 100руб., представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. Указанная спиртосодержащая жидкость содержит этиловый спирт с объемной долей 34,9%, а также следующие токсичные микрокомпоненты: ацетальдегид (4,371мг/дм3), метанол (0,001%об.) и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по внешнему виду, крепости и требования, направленным на обеспечение безопасности продукции, в части содержания завышенной концентрации вышеперечисленных токсичных микропримесей, что является опасным для жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19час.20мин. Артемьева З.И. у себя дома, по вышеуказанному адресу, продала Буслаеву В.А. одну бутылку емкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, изготовленной ею самостоятельно из технического спирта и воды, по цене 50руб., представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. Указанная спиртосодержащая жидкость содержит этиловый спирт с объемной долей 34,9%, а также следующие токсичные микрокомпоненты: ацетальдегид (3,806мг/дм3), 2-пропанол (15,851 мг/дм3) и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по внешнему виду, крепости и требования, направленным на обеспечение безопасности продукции, в части содержания завышенной концентрации вышеперечисленных токсичных микропримесей, что является опасным для жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь.
В судебном заседании подсудимая Артемьева З.И. в присутствии защитника вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, объяснила, что она пенсионерка, больна сахарным диабетом, лекарства дорогие, пенсия её около шести тысяч рублей; в содеянном раскаялась, дала обязательство не заниматься противозаконной деятельностью.
Прокурор против заявленного ходатайства не возражал, просил суд исключить из состава обвинения, предъявленного органами предварительного расследования Артемьевой З.И., квалифицирующий признак «производство», пояснив, что разбавление водой и розлив жидкости в ёмкости не является её производством; в остальной части поддержал обвинение в полном объёме, просил действия подсудимой Артемьевой З.И. квалифицировать по ст.10 УК РФ ухудшит положение подсудимой, так как на момент совершения преступления в санкции статьи данный вид наказания не назначался; просил суд назначить минимальное наказание в виде штрафа.
Подсудимая и защитник квалификацию обвинения, вид и меру наказания не оспаривали.
Основываясь на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, её защитник, государственный обвинитель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд при квалификации совершённого деяния связан с позицией прокурора по предъявленному подсудимой обвинению, его доказанности в суде.
Умышленные действия подсудимой Артемьевой З.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимой, совершившей преступление впервые, признательными показаниями способствовавшей следствию и суду в раскрытии преступления, раскаявшейся в содеянном, положительно характеризующейся по месту проживания, учитывает её состояние здоровья и преклонный возраст.
Совокупность изложенного суд учитывает как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание у Артемьевой З.И., судом не установлено.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности, раскаяния в содеянном, степени социальной значимости и общественной опасности преступления, направленного на подрыв здоровья потребителей, наказание Артемьевой З.И. возможно назначить минимальное с реальным исполнением - в виде штрафа, так как её исправление возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.306-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Артемьеву З.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в госдоход в размере 2500руб.
Меру пресечения Артемьевой З.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 50руб. серии ОХ №3176281, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Волжского межрайонного следственного отдела, вернуть по принадлежности Артемьевой З.И.; остальное – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Р.С.Потапова