Дело №1-179/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Волжск 15 июня 2010г.
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,
при секретаре: Лебедеве Н.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Марякиной Н.М.,
подсудимого: Медведева Р.В.,
защитника: адвоката Исхаковой С.Х.,
а также: потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Медведева Р.В. судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ на срок 03 года лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;
-ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 03 года 01 месяц лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ Волжским горсудом по ч.1 ст.71 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 03 года 03 месяца лишения свободы; на основании постановления Советского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно досрочно на 09 месяцев 17 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12час. до 13час. пришел в <адрес>, чтобы пригласить ФИО1 распить спиртные напитки. Постучав в дверь, Медведев Р.В. обнаружил, что дверь открыта. Путем свободного доступа, через незапертую дверь он зашел в вышеуказанную квартиру. Находясь в <адрес> в зальной комнате на столе-тумбе увидел монитор от компьютера марки «Самсунг», клавиатуру и компьютерную мышку, принадлежащие ФИО1, и у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при наличии рецидива преступлений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, из зальной комнаты со стола-тумбы, тайно похитил монитор от компьютера марки «Самсунг» стоимостью 5000руб., клавиатуру стоимостью 400руб. и компьютерную мышку стоимостью 200руб., принадлежащие ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий Медведев Р.В. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600руб. Ущерб возмещен.
Он же, Медведев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ около 13час.40мин., вместе с братом - ФИО5, пришел в <адрес>, чтобы забрать спортивные брюки, которые оставил его брат у ФИО1 накануне. Постучав в дверь, Медведев Р.В. обнаружил, что дверь открыта. Путем свободного доступа через незапертую дверь он вместе с братом зашел в вышеуказанную квартиру, находясь в <адрес>, его брат стал искать спортивные брюки, а он в зальной комнате под столом-тумбой увидел системные блок от компьютера, принадлежащий ФИО1, и у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при наличии рецидива преступлений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, осуществляя свое преступное намерение, завернул в кусок ткани системный блок от компьютера стоимостью 7000руб., принадлежащий ФИО1, и хотел его вынести. Однако, преступление Медведевым Р.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в квартиру зашла хозяйка ФИО1
В судебном заседании подсудимый Медведев Р.В. в присутствии защитника вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшей, содеянное объяснил состоянием опьянения.
Потерпевшая ФИО1 также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Прокурор против заявленного ходатайства не возражал, поддержал обвинение в полном объёме, просил действия подсудимого Медведева Р.В. квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ не усматривается.
Подсудимый Медведев Р.В., его защитник адвокат Исхакова С.Х., квалификацию обвинения не оспаривали. Адвокат Исхакова С.Х. просила суд учесть, как смягчающие обстоятельства, признание вины, способствование этим следствию и суду в раскрытии преступления; мнение потерпевшего, не настаивающего на ужесточении наказания; раскаяние в содеянном и назначить минимальное наказание.
Основываясь на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Умышленные действия подсудимого Медведева Р.В.суд квалифицирует:
- по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12час. до 13час. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 13час.40мин. - по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
При назначении меры и вида наказания суд учитывает, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание у Медведева Р.В., в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, без учёта правил рецидива; учитывает полное возмещение ущерба и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Медведева Р.В., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
Наказание Медведеву Р.В. необходимо назначить по второму эпизоду с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Суд принимает во внимание, что ранее Медведев Р.В. отбывал наказание за совершение преступлений, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, не трудоустроился, вновь совершил преступления.
С учётом изложенного, оснований для применения правил ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ в отношении Медведева Р.В. судом не установлено. К Медведеву Р.В. невозможно применить более мягкие виды наказания в виде штрафа, так как он не имеет постоянного источника дохода.
Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого Медведева Р.В. без изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы с учётом правил п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, без дополнительного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Признать Медведева Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок один год лишения свободы,
- по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок десять месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить на срок один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания.
Меру пресечения Медведеву Р.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ через Волжский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Судья Р.С.Потапова