дело №1-191/10ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Волжск 09 июня 2010г.
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,
при секретаре: Лебедеве Н.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Колотвина В.Н.,
подсудимого: Егорова Д.В.
защитника: адвоката Франтовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Егорова Д.В., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, распивал спиртные напитки с ФИО7, ФИО5, ФИО6 по месту жительства последней по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков около 13час.00мин. ФИО7 пошла прилечь в спальную комнату. Около 14час. того же дня Егоров Д.В. тоже решил пойти прилечь в спальную комнату, где находилась ФИО7 Егоров Д.В. прилег на кровать в спальной комнате рядом с ФИО7, увидел в бюстгальтере ФИО7 денежную купюру и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Егоров Д.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей ФИО7, которая спала, из бюстгальтера, находящемся на потерпевшей, тайно похитил деньги в сумме 5000руб., принадлежащие ФИО7, спрятав похищенные деньги в карман своих брюк, и с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 5000руб., ущерб возмещен частично 2000руб., не возмещен на сумму 3000руб. и на данную сумму потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск.
В судебном заседании подсудимый Егоров Д.В. в присутствии защитника вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшей, обязался возместить ущерб.
Потерпевшая ФИО7 также представила согласие на принятие решения в особом порядке судебного разбирательства, просила строго не наказывать, Егорова Д.В. знает давно и на него не подумала бы, ущерб ей возмещен частично, иск поддержала.
Прокурор против заявленных ходатайств не возражал, поддержал обвинение в полном объёме, просил действия подсудимого Егорова Д.В. квалифицировать по п.п.«в,г» ст.73 УК РФ, полагает, что не имеется; учесть, как характеризующие данные, что Егоров Д.В. не имеет постоянного места работы, ранее был судим также за корыстные преступления, судимости погашены, и назначить наказание с целью исправления личности в виде исправительных работ с удержанием 15% заработка в госдоход; вещественные доказательства вернуть по принадлежности.
Адвокат Франтова И.С. при назначении наказания просила суд учесть, что Егоров Д.В. не судим, деятельно раскаялся и помогал следствию в раскрытии преступления, учесть явку с повинной, частичное возмещение ущерба, назначить минимальное наказание условно.
Основываясь на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Умышленные действия подсудимого Егорова Д.В. суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем.
При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого.
К совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Егорова Д.В., суд относит раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба; в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, мнение потерпевшей, учитывая характеризующие данные, суд считает, что к Егорову Д.В. невозможно применить при назначении наказания правила ст.64, ст.73 УК РФ, как и более мягкий вид наказания в виде штрафа, так как он не имеет постоянного источника дохода; исправление и перевоспитание подсудимого Егорова Д.В. возможно без изоляции от общества, наказание назначить в целях исправления личности с реальным исполнением в виде исправительных работ с удержанием процента заработка в госдоход.
По делу потерпевшей ФИО11. заявлен гражданский иск на сумму 3000 руб., иск ею поддержан в суде.
Согласно ст.1064 ГК РФ иск от преступления возмещается причинителем вреда. Судом установлено, что ущерб потерпевшей ФИО12 причинён умышленными действиями Егорова Д.В., который иск не оспаривал.
Руководствуясь ст.ст.306 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Егорова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год и шесть месяцев с удержанием 15% заработка в госдоход.
Взыскать в возмещение ущерба с Егорова Д.В. в пользу Беляевой С.Н. 3000руб.
Меру пресечения Егорову Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – спортивный костюм, вернуть по принадлежности Егорову Д.В.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.С.Потапова