Дело №1-177/10 - Как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело №1-177/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волжск 11 июня 2010г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре: Лебедеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Гараева О.Р.,

подсудимой: Подмасковой С.М.,

защитника: адвоката Халиулиной Л.А., <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подмасковой С.М., судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским горсудом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 02 года лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Постановлением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ освободившейся условно-досрочно на 11 месяцев 03 дня.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подмаскова С.М. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня распивала спиртные напитки совместно с ФИО1 по месту его жительства в <адрес>. После распития спиртного ФИО1, опьянев, решил прилечь в зал на кровать. Подмаскова С.М., проводив ФИО1 до кровати и уложив спать, увидела в правом кармане ночной пижамы ФИО1, которую он положил на кресло рядом с кроватью, деньги и у неё возник преступный умысел на совершение хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 08час. с целью реализации своего преступного умысла Подмаскова С.М., при наличии рецидива, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных ан тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спал, путём свободного доступа с правого кармана ночной пижамы, тайно похитила деньги в сумме 10000руб. После чего, с похищенными деньгами с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимая Подмаскова С.М. в присутствии защитника вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаялась.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, написал заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия в связи с преклонным возрастом, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просил суд освободить подсудимую от наказания, так как он её простил; ущерб просил возместить.

Прокурор против заявленного ходатайства не возражал, поддержал обвинение в полном объёме, просил действия подсудимой Подмасковой С.М.. квалифицировать по ч.3 ст.68 УК РФ – без правил рецидива преступлений, с реальным лишением свободы в исправительной колонии общего режима, так как Подмаскова С.М. отбывала наказание реально, иск удовлетворить.

Подсудимая Подмаскова С.М. ее защитник адвокат Халиулина Л.А., квалификацию обвинения не оспаривали. Адвокат Халиулина Л.А. просила суд учесть, как смягчающие обстоятельства, явку с повинной, признание вины, способствование этим следствию и суду в раскрытии преступления; мнение потерпевшего, не настаивающего на ужесточении наказания; раскаяние в содеянном и назначить минимальное наказание.

Основываясь на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, его защитник, государственный обвинитель, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умышленные действия подсудимой Подмасковой С.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры и вида наказания суд учитывает, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой.

Суд учитывает, как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание у Подмасковой С.М., в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, без учёта правил рецидива; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Подмасковой С.М., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ранее Подмаскова С.М. отбывала наказание за корыстное тяжкое преступление, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, не трудоустроилась, вновь совершила корыстное преступление. К Подмасковой С.М. невозможно применить более мягкие виды наказания в виде штрафа, так как она не имеет источника дохода.

С учётом изложенного, оснований для применения правил ст.64, ст.73 УК РФ в отношении Подмасковой С.М. судом не установлено.

Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимой Подмасковой С.М. без изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания на неё оказалось недостаточным, наказание ей необходимо назначить с отменой условно-досрочного освобождения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО1 на сумму 10000руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ущерб от преступления возмещается причинителем вреда.

Судом установлено, что ущерб ФИО1 причинён умышленными действиями Подмасковой С.М., которая иск не оспаривала; исковые требования подлежат удовлетворению.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Подмаскову С.М. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание на срок один год лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Подмасковой С.М. условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учётом неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на срок один год и один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания.

Меру пресечения Подмасковой С.М., до вступления приговора в законную силу оставить, без изменения, содержание под стражей.

Взыскать с Подмасковой С.М. в пользу ФИО7 в возмещение ущерба 10000руб.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ через Волжский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Судья Р.С.Потапова