Дело №1-267/10 - Преступление против собственности

Дело №1-267/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волжск 05 октября 2010г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре: Лебедеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Кибардина В.Н.,

подсудимого: Иванова В.И.,

защитника: адвоката Афанасьева А.Г.,

а также: потерпевшего ФИО4 и его представителя, адвоката Иванова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова В.И., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 22час., находясь совместно с ФИО4 в <адрес>, увидев на холодильнике сумку с денежными средствами, принадлежащую ФИО4, задумал совершить хищение данного имущества. В тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ около 23час., Иванов В.И., находясь совместно с ФИО4 около магазина «Волжское райпо», расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 не закрыл дверь своего дома, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение и незаконное проникновение, направился один к <адрес>, понимая, что в данном доме никого нет. Затем, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Иванов В.И. путём свободного доступа, через открытую входную дверь веранды, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил сумку стоимостью 800руб. с находившимися в ней деньгами в размере 8000руб., то есть всего имущества, принадлежавшего ФИО4, на общую сумму 8800руб. Затем, чтобы скрыться незамеченным с места преступления, Иванов В.И. похищенные денежные средства спрятал в карман своей одежды и стал покидать место преступления. Однако, преступный умысел Ивановым В.И. доведён до конца не был по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что ФИО4 застиг его на веранде <адрес> и забрал у Иванова В.И. принадлежащее ему имущество - сумку с деньгами.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.И. в присутствии защитника вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО4 и представитель потерпевшего – адвокат Иванов С.Н. также согласились на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ущерб погашен, по вопросу наказания согласны с позицией прокурора, на строгом наказании не настаивают.

Прокурор против заявленного ходатайства не возражал, поддержал обвинение в полном объёме, просил действия подсудимого Иванова В.И. квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.62 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, находиться по месту проживания в ночное время.

Подсудимый Иванов В.И., его защитник адвокат Афанасьев А.Г., квалификацию обвинения не оспаривали. Адвокат Афанасьев А.Г. просил суд учесть, как смягчающие обстоятельства - признание вины, возмещение ущерба, и назначить минимальное наказание.

Основываясь на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умышленные действия подсудимого Иванова В.И. суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Иванова В.И. обстоятельствам.

При назначении меры и вида наказания суд учитывает, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание у Иванова В.И., что он не судим, ущерб возмещён, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова В.И., судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд принимает во внимание, что Иванов В.И. совершил покушение на преступление, за которое наказание ему должно быть назначено с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление, учитывает, что он трудоустроен.

С учётом изложенного, оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении Иванова В.И. судом не установлено. К Иванову В.И. невозможно применить более мягкие виды наказания в виде штрафа, так как он имеет минимальную заработную плату.

Оценив обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, степень общественной опасности совершённого корыстного преступления, суд считает назначить наказание без реального лишения свободы и без дополнительного наказания в виде штрафа.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Иванова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.

На основании ст.73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения Иванову В.И., до вступления приговора в законную силу, оставить, без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Иванова В.И. без уведомления УИИ не менять постоянное место жительства, являться в УИИ на регистрацию, находиться по месту проживания с 22час. до 06час.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ через Волжский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Р.С.Потапова