Дело №1-264/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Волжск 31 августа 2010г.
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,
при секретаре: Лебедеве Н.А.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Демидовой С.А.,
обвиняемой: Грошевой Е.В.,
защитника: адвоката Афанасьева А.Г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов РМЭ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Афанасьев» <адрес> РМЭ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Грошевой Е.В., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грошева Е.В., располагая достоверными данными, что металлический гараж, расположенный возле её участка <адрес>, принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около19час., действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осуществляя свои преступные намерения, тайно похитила вышеуказанный металлический гараж размером 03,0м на 06,0м, принадлежащий ФИО5, который в последствии продала ФИО4 за 40тыс.руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО5 существенный вред и значительный материальный ущерб. Ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимая Грошева Е.В. в присутствии защитника вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему; пояснив, что произошедшее послужило ей уроком и больше не повторится.
Потерпевший ФИО5 на рассмотрение дела в особом порядке согласен, ходатайствовал о назначении Грошевой Е.В. строгого вида наказания за его переживания и мытарства, так как он инвалид второй группы.
Прокурор против заявленного ходатайства не возражал, поддержал обвинение в полном объёме, просил действия подсудимой Грошевой Е.Л. квалифицировать по ст.73 УК РФ и с возложением дополнительных обязанностей.
Подсудимая Грошева Е.В. её защитник квалификацию обвинения не оспаривали. Адвокат Афанасьев А.Г. просил суд учесть, что гараж мешал ей в строительстве дома, в настоящее время он на месте, деньги возвращены; и как смягчающие обстоятельства - признание вины, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, просил учесть, что Грошева Е.В. социальной опасности не представляет и назначить минимальное наказание.
Основываясь на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, его защитник, государственный обвинитель, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Умышленные действия подсудимой Грошевой Е.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры и вида наказания суд учитывает, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой.
Суд учитывает, как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание у Грошевой Е.В., в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка; что она трудоустроена, совершила преступление впервые, возместила причинённый ущерб, в содеянном раскаялась.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом изложенного, мнения потерпевшего ФИО5, оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении Грошевой Е.В. не имеется.
Оценив обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего о назначении наказания, суд считает не возможным назначение Грошевой Е.В. мягких видов наказания, считает для достижения целей исправления и перевоспитание подсудимой назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением дополнительных обязанностей.
По делу гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Грошеву Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание на срок один год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Меру пресечения Грошевой Е.В., до вступления приговора в законную силу оставить, без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Грошеву Е.В. без уведомления УИИ не менять постоянное место жительства и работы, являться на регистрацию в УИИ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ через Волжский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Р.С.Потапова