Дело №1-198/10 - Преступление против собственности

Дело №1-198/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волжск 07 июля 2010г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре: Лебедеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Гараева О.Р.,

подсудимого: Бикмуллина Р.И.,

защитника: адвоката Груниной Л.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов РМЭ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НП «Коллегия адвокатов «Правовой Центр» <адрес> РМЭ;

а также: потерпевшей ФИО4, её законного представителя и потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бикмуллина Р.И., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст69, ст.73 УК РФ на срок 01 год лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским райсудом <адрес> РТ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ на срок 01 год 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мари-Турекским районным судом РМЭ по ст.70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок три года лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бикмуллин Р.И. ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле подъезда <адрес>, достоверно зная о том, что у несовершеннолетней ФИО4 имеется при себе сотовый телефон, у него возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Бикмуллин Р.И., при наличии рецидива преступлений, путем обмана, умышленно исказив действительное положение вещей, преднамеренно введя в заблуждение ФИО4, попросил у неё сотовый телефон, сказав при этом, что ему необходимо позвонить. Последняя, не подозревая истинных намерений Бикмуллина Р.И., передала ему сотовый телефон марки «Самсунг Е 250» стоимостью 4444руб., принадлежащий ФИО5. Бикмуллин Р.И., забрав сотовый телефон у несовершеннолетней ФИО4 с намерением безвозмездно обратить его в свою пользу и без выполнения принятых на себя обязательств по возвращению телефона, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Тем самым, Бикмуллин Р.И. своими преступными умышленными действиями причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 4444руб., ущерб возмещён.

В судебном заседании подсудимый Бикмуллин Р.И., в присутствии защитника, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаялся, преступление совершил по глупости, освободившись из мест лишения свободы; узнав о возбуждении уголовного дела, написал явку с повинной, принёс потерпевшей извинения, показал, что в настоящее время создал семью, есть ребёнок ДД.ММ.ГГГГг.р., которого хочет воспитывать сам, имеет работу и понимает ответственность, что семью надо содержать; обещал не совершать противоправных поступков.

Потерпевшая ФИО4, законный представитель и потерпевшая ФИО5 также представили согласие на принятие решения в особом порядке судебного разбирательства; просили суд не наказывать строго и не лишать свободы Бикмуллина Р.И., ущерб возмещен, претензий к нему не имеют, пусть живёт в семье и работает.

Прокурор против заявленных ходатайств не возражал; поддержал обвинение в полном объёме по ч.2 ст.68 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Грунина Л.В. при назначении наказания просила суд учесть признательные показания и явку с повинной, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, что преступление Бикмуллиным Р.И. совершено в 2009г., сразу после отбытия наказания; в настоящее время он исправился, имеет работу и постоянный доход, создал семью, на его иждивении малолетний ребёнок, просила учесть мнение потерпевших, не желающих лишать его свободы, и назначить наказание с учётом ст.73 УК РФ с условной мерой наказания.

Основываясь на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умышленные действия подсудимого Бикмуллина Р.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание у Бикмуллина Р.И., в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, признательные показания на следствии и в суде, при рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование этим раскрытию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что Бикмуллин Р.И. имеет семью и обязательства по воспитанию и содержанию малолетнего ребёнка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Бикмуллина Р.И., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ранее Бикмуллин Р.И. отбывал наказание за совершение ряда корыстных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, не трудоустроился на постоянное место работы и не имеет постоянного источника дохода, вновь совершил корыстное преступление, наказание ему должно быть назначено с учётом совокупности смягчающих вину обстоятельств и требований ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом изложенного, оснований для применения правил ст.64, ст.73 УК РФ в отношении Бикмуллина Р.И. судом не установлено. К Бикмуллину Р.И. невозможно применить более мягкие виды наказания в виде штрафа, так как он не имеет постоянного источника дохода.

Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого Бикмуллина Р.И. без изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы с учётом правил ч.3 ст.72 УК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бикмуллина Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание на срок три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания.

Меру пресечения Бикмуллину Р.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ через Волжский гор.суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья Р.С.Потапова