Дело №1-273/10ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Волжск 19 июля 2010г.
Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Потапова Р.С.,
при секретаре: Лебедеве Н.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры Колотвина В.Н.,
обвиняемого: Косарева А.Н.,
защитника: адвоката Груниной Л.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов РМЭ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НП «Коллегия адвокатов «Правовой Центр» <адрес> РМЭ,
а также: потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Косарева А.Н., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косарев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 17час.00мин., увидев у подъезда №<адрес> ФИО4, подошел к последнему и сделал ему замечание по поводу того, что он бросает мусор под окна их дома. Из-за этого между ФИО4 и Косаревым А.Н. возникла ссора. После чего Косарев А.Н. зашел в свою квартиру, взял складной туристический нож и вышел на улицу, где подошел к ФИО4 и из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО4 один удар ножом в область шеи и один удар в область бедра; причинив последнему: рану на коже передне-боковой поверхности шеи и рану на коже в проекции большого вертела левого бедра; ранения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. После чего ФИО4 убежал. Однако Косарев А.Н., в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, дождался возвращения ФИО4 домой, где на лестничной площадке третьего этажа в подъезде №<адрес> умышленно нанес ФИО4 один удар ножом в область живота, причинив ФИО4 своими умышленными действиями рану на коже живота в левом подреберье, проникающую в полость брюшины с повреждением большого сальника, повлекшую за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относящуюся к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.
Потерпевшим ФИО4 в суде заявлен гражданский иск к Косареву А.Н. на компенсацию материального вреда в виде неполученной заработной платы за время болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13120руб. и за причинение морального вреда в сумме 200000руб., за понесённые им физические и нравственные страдания.
В судебном заседании подсудимый Косарев А.Н. в присутствии защитника вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, о содеянном сожалеет, понял, что виной всему алкогольное опьянение, пить не будет; принёс извинения потерпевшему, пояснив, что его заработная плата составляет 07-09тыс.руб. и зарплата жены 06-05тыс.руб., он согласен возместить потерпевшему расходы на лечение, зарплату, иск о взыскании морального вреда признал частично.
Защитник подсудимого, адвокат Грунина Л.В., квалификацию содеянного не оспаривала, при назначении наказания просила суд учесть признательные показания на следствии и в суде, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка, перенёсшего операцию на сердце и нуждающегося в санаторно-курортном и постоянном поддерживающем лечении, учесть положительные характеризующие данные на Косарева А.Н. по месту жительства и месту работы; в суде подсудимый и его жена готовы возместить семь тысяч рублей, но потерпевший отказался принять не полное возмещение вреда, что подсудимый навещал потерпевшего в больнице, очень раскаивается, просила учесть и противоправное поведение потерпевшего, находившегося также в состоянии алкогольного опьянения и что привело к раздутию конфликта, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), у Косарева имеются телесные повреждения в области головы, то есть, полагает, была обоюдная потасовка. Просила суд назначить минимальное наказание условно, считает, что сумма морального вреда завышена и её необходимо снизить до минимальных размеров, в настоящее время сумма недополученной зарплаты по больничному листу имеет место, при решении вопроса просила учесть материальное положение семьи подсудимого.
Потерпевший ФИО4 также представил суду согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, просил назначить Косареву наказание не связанное с лишением свободы, но за свои поступки каждый должен отвечать; предъявленный иск поддержал в полном объёме, пояснил, что оплату по больничному листу он не получил до сих пор, на работу вышел ДД.ММ.ГГГГ; получить от подсудимого часть суммы, в возмещение причинённого ущерба, в суде отказался.
Прокурор против заявленных ходатайств не возражал, поддержал обвинение в полном объёме, как законное и обоснованное; просил действия подсудимого Косарева А.Н. квалифицировать по ст.73 УК РФ, вещественные доказательства уничтожить; требования потерпевшего о возмещении заработной платы поддержал в полном объёме и частично о взыскании морального вреда, так как это категория оценочная, оставил решение на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО4 против прокурора по квалификации действий подсудимого, по мере наказания - не возражал.
Основываясь, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Умышленные действия подсудимого Косарева А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении меры и вида наказания суд учитывает, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого.
Как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ; учитывает мнение потерпевшего, не ходатайствующего об ужесточении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает позицию подсудимого, раскаявшегося в содеянном, принесшем извинения потерпевшему, что он имеет семью, постоянное место работы, не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
Оценив характер, повышенную степень общественной опасности совершённого преступления против личности; обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание; данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения требований ст.73 УК РФ, с условной мерой и с возложением дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим ФИО4
в суде к Косареву А.Н. на компенсацию материального вреда в виде неполученной заработной платы за время болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по больничному листу в сумме 13120руб. и за причинение морального вреда в сумме 200000руб., за понесённые им физические и нравственные страдания. Потерпевший ФИО4 в суде иск поддержал в полном объёме.
Подсудимый Косарев А.Н. иск по возмещению затрат на лечение признал, частично признал возмещение морального вреда.
Требования материального вреда не нашли документального подтверждения в судебном заседании за отсутствием документов, подтверждающих прохождение лечения ФИО4 в указанные даты – нет копии больничного листа и начислений по нему выплат, не представлены рецепты и чеки по оплате лечения; суд оставляет за потерпевшим право требования возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства, а за работодателем потерпевшего - ИП «Абдулгафуров Р.И.», право регрессного требования с подсудимого возмещения понесённых убытков по выплатам по больничному листу и упущенной выгоды по замене или отсутствии водителя также в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск о причинении морального вреда, нравственных страданий и физической боли потерпевший ФИО4 в суде поддержал в полном объёме на 200000руб.
На основании ст.151, ст.1099, ст.1101 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) суд может возложить на нарушителя с учётом степени физических и нравственных страданий лица, которому причинён вред, с учётом фактических обстоятельств, разумности и справедливости. Установлено, что и потерпевший и подсудимый во время конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения, что помешало им выбрать мирный вариант разрешения конфликта; в больнице подсудимый навещал потерпевшего, в суде готов был возместить в денежной сумме часть морального вреда, учитывает совокупный доход семьи подсудимого и влияние на условия жизни семьи. Иск подлежит возмещению в соответствии от характера причинённых потерпевшему ФИО4 физических и нравственных страданий, поскольку вред причинён преступными действиями Косарева А.Н.
Руководствуясь ст.ст.306-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Косарева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание на срок три года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Косареву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать Косарева А.Н. без уведомления УИИ не менять постоянное место жительства, продолжить работать.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Косарева А.Н. в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда 50000(пятьдесят тысяч)руб.
Вещественные доказательства: нож и отвёртку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ через Волжский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.С.Потапова