Дело №1-1/11 - Тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1- 1/11.

г.Волжск 28 марта 2011 года.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Полозовой Р.Ф., при секретаре судебного заседания Лебедеве Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Скочиловой О.Н., подсудимой Романовой С.Г., потерпевшей Янкеевой Н.В., защитника–адвоката Афанасьева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романовой С.Г.,

судимой 1 июня 2005 года Волжским городским судом РМЭ по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободилась 30.05.2008 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова С.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, точное время следствием не установлено, Романова С.Г., проживая в <адрес> вместе с ФИО3, умышленно, с корыстной целью противоправного, безвозмездного тайного изъятия и обращении чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей ФИО3, которая на тот момент спала, тайно похитила сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились сотовый телефон марки «Самсунг Е 250» стоимостью <данные изъяты> рубля, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 и с похищенным с места преступления скрылась. В результате умышленных преступных действий Романовой С.Г. потерпевшей ФИО3 причинен значительный имущественный ущерб на общую суму <данные изъяты> рубля.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой и защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, и она полностью признает себя виновной. Исковые требования на сумму невозмещенного ущерба признает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей также понятны. Данное заявление ею сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме. Романова С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Романовой С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя вопрос о мотиве преступления, суд пришел к выводу, что преступление совершено Романовой С.Г. с прямым умыслом и корыстным мотивом.

Так как потерпевшая является инвалидом, воспитывает одна двоих детей, имеет небольшой доход, суд приходит к выводу, что признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности.

Суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая не трудоустроена и не имеет постоянного места проживания, ранее судима за совершение преступления против личности, длительное время скрывалась от суда.

Учитывая в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела и все выше изложенные обстоятельства, суд признал, что личности подсудимой и целям воздействия на нее будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Так как дополнительное наказание в виде ограничения свободы введено Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ, то есть после совершения преступления, суд при назначении наказания Романовой С.Г. не применяет данный вид дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется редакцией Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

Гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романову С.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Меру пресечения в отношении Романовой С.Г. –содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей Романовой С.Г. с 28 января 2011 года.

Взыскать с Романовой С.Г. материальный ущерб от преступления в пользу ФИО3. в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Волжского городского суда РМЭ: Р.Ф. Полозова