Дело № 1-63/11

П Р И Г О В О Р

г. Волжск 10 марта 2011 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Полозовой Р.Ф., при секретаре Вандер Ю.И., с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Кибардина В.Н., потерпевшего Сидорова С.Н., подсудимой Румянцевой И.В., защитника - адвоката Николаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении:

Румянцевой И.В., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Румянцева И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Румянцева И.В. распивали спиртные напитка в комнате <адрес>. После распития спиртных напитков Румянцева И.В. и ФИО5 легли спать. ФИО6 подошел к кровати, где спала ФИО5, и лег на нее. Проснувшись, ФИО5 стала кричать, пыталась скинуть с себя ФИО6, который обеими руками схватил ее за шею и стал душить. От криков ФИО5 проснулась Румянцева И.В. и попыталась оттащить ФИО6 от ФИО5, но не смогла. Затем Румянцева И.В., около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв на кухне со стола кухонный нож, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, умышленно нанесла один удар ножом в спину ФИО6, причинив ему телесное повреждение в виде раны на коже спины слева от позвоночной линии, проникающую в плевральную полость, осложнившуюся тотальным пневмотораксом. Повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.

Подсудимой и защитой было заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, ей понятно, и она полностью признает себя виновной. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей также понятны. Данное заявление подсудимой сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимой. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для здоровья, так как это является технической ошибкой и в остальной части поддержал обвинение, предъявленное органами предварительного расследования и просил действия Румянцевой И.В. квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Румянцевой И.В. органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью и квалифицирует действия Румянцевой И.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Румянцевой И.В., не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против личности.

Суд учитывает также данные о личности подсудимой: отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства.

Учитывая в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, и все выше изложенные обстоятельства, суд признал, что принципу справедливости и соответствующим совершенному преступлению, личности подсудимой и целям воздействия на нее будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, позицию потерпевшего, просившего назначить минимальное наказание, суд приходит к выводу, что возможно исправление осужденной без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск прокурора о возмещении расходов на оплату медицинской помощи не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 года № 326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», не представлен акт экспертизы качества медицинской помощи. Так как для рассмотрения гражданского иска требуется отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Румянцеву И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Румянцевой И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого она обязана периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Румянцевой И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

<данные изъяты>

Признать право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов на оплату медицинской помощи в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня оглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Ф.Полозова