Дело № 1-74/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волжск 18 марта 2011 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Полозовой Р.Ф., при секретаре Вандер Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Марякиной Н.М., потерпевшей ФИО5, подсудимого Сикорского Д.П., защитника Циклаури Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сикорского Д.П., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сикорский Д.П. совершил разбой – то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Сикорский Д.П. возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, выбрав в качестве объекта своих преступных намерений одиноко идущую <адрес> ФИО5, совершил разбойное нападение на последнюю, в ходе которого подбежал к ФИО5, подставив подножку, свалил ФИО5 с ног. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, предположив, что в сумке, принадлежащей ФИО5, могут находиться деньги, Сикорский Д.П. попытался завладеть сумкой стоимостью <данные изъяты> рублей, находящейся в руке у ФИО5 и схватив сумку за ручку, стал вырывать ее у потерпевшей. Однако ФИО5 оказала сопротивление, удерживая сумку в руках. Сикорский Д.П., с целью подавления сопротивления ФИО5 применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес лежащей на земле ФИО5 не менее четырех ударов ногами по лицу и голове, которая является жизненно-важным органом, причинив ФИО5 сотрясение головного мозга, кровоподтеки на коже лица, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. ФИО5, увидев агрессивное поведение Сикорского Д.П., испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала Сикорскому Д.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами Сикорский Д.П. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

На предварительном слушании подсудимым и защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также понятны. Остальные участники судебного заседания согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме. Сикорский Д.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, разбое – нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сикорского Д.П. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст.162 ч.1 УК РФ.

Исследуя вопрос о мотиве преступления, суд пришел к выводу, что преступление совершено Сикорским Д.П. с корыстным мотивом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сикорского Д.П., не имеется. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние, добровольную явку в ОВД с повинной, добровольное возмещение ущерба от преступления.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против личности и собственности. Суд также учитывает данные о личности подсудимого: наличие места учебы, положительные характеристики, проживание в семье родителей, молодой возраст, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Учитывая в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, позицию потерпевшей, просившей назначить Сикорскому Д.П. условное наказание, и все вышеизложенные обстоятельства, суд признал, что принципу справедливости и соответствующим совершенному преступлению, личности подсудимого и целям воздействия на него будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Сикорского Д.П., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым при назначении основного наказания применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для освобождения от назначения дополнительного наказания не имеется. Так как Сикорский Д.П. трудоспособен, иждивенцев не имеет, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сикорского Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сикорскому Д.П. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года. Обязать Сикорского Д.П. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, продолжить учебу, по ее окончанию официально трудоустроиться в течение 3 месяцев, не менять место жительства и работы без уведомления сотрудников УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Волжского городского суда Р.Ф.Полозова