Дело №1-77/11 - Тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору



Дело №1-77/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волжск 16 марта 2011г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре: Лебедеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Марякиной Н.М.,

подсудимых: Тимофеева А.П., Сидорова Н.Ф.,

защитников: адвоката Афанасьева А.Г., адвоката Кузьмичевой Г.В.

а также: потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимофеева А.П., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Сидорова Е.Ф., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.П., Сидоров Н.Ф. обвиняются в совершении кражи кабеля, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Сидоров Н.Ф. также обвиняется: в умышленном нанесении побоев ФИО7, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; в совершении кражи имущества ФИО7, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сидоров Н.Ф. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ; в подготовительной части судебного заседания прокурор, в соответствии с ч.4 ст.37 УПК РФ, отказался поддержать обвинение по данной санкции статьи УК РФ, как не подтверждённой материалами уголовного дела; суд связан позицией государственного обвинителя в связи с отказом по поддержке предъявленного подсудимому обвинения.

Преступления Тимофеевым А.П., Сидоровым Н.Ф. совершены при следующих обстоятельствах.

Тимофеев А.П., Сидоров Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08час. до 17час., находясь во время работы на <адрес>, увидев сложенный кабель марки КВВГ, вступили в предварительный сговор, с целью совершения его хищения. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17час., дождавшись наступления сумерек, Тимофеев А.П. и Сидоров Н.Ф., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь внутри территории <адрес>, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к сложенному у северной стены здания «Силосного корпуса» мотку кабеля марки КВВГ, принадлежащего ООО «Птицефабрика Акашевская»; после чего Тимофеев А.П. и Сидоров Н.Ф., действуя согласованно между собой, незаметно для инспекторов охраны <данные изъяты>, осуществляющих охрану территории подразделения комбикормового завода ООО «<данные изъяты>», тайно похитили: 18 метров кабеля марки КВВГ 03х02,5 на сумму <данные изъяты>., 18 метров кабеля марки КВВГ 04х02,5 на сумму <данные изъяты>., 41 метр кабеля марки КВВГ 37х01,5 на сумму 10193,83руб.; то есть всего имущества на общую сумму 11211,01руб. После чего Тимофеев А.П. и Сидоров Н.Ф. похищенное имущество перебросили через забор, огораживающий территорию подразделения комбикормового завода ООО «<данные изъяты>», и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом Тимофеев А.П. и Сидоров Н.Ф. распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.; ущерб возмещён.

Он же, Сидоров Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 23час., проходя возле <адрес>, увидев идущего, ранее ему не знакомого ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, попросил у него сигарету; получив отказ ФИО7, услышав нецензурную брань и оскорбительные слова в свой адрес, Сидоров Н.Ф., в ходе возникших личных неприязненных отношений, толкнул ФИО7 в плечо, нанёс один удар рукой в лицо. ФИО7, от полученного удара, упал на снежный покров. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Сидоров Н.Ф. нанёс ФИО7 по жизненно-важному органу – голове, не менее десяти ударов ногами. Тем самым, причинив последнему физическую боль.

Он же, Сидоров Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 23час.05мин., находясь возле <адрес>, увидев, что ранее ему не знакомый ФИО7, в результате нанесённых ему телесных повреждений, лежит на снежном покрове, потеряв сознание; решил совершить тайное хищение его имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Сидоров Н.Ф., с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что действует тайно, подошёл к лежащему ФИО7, находящемуся в бессознательном состоянии, не ориентирующемся в пространстве, не осознающему происходящие события, затем тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 1500руб., выпавший из рук ФИО7 и лежащий на снежном покрове. В продолжение своего преступного умысла Сидоров Н.Ф. осмотрел содержимое карманов одежды, находившейся при потерпевшем ФИО7, и тайно похитил из кармана брюк ФИО7: деньги в сумме <данные изъяты>., ключи от автомашины № 12 рус с брелком от сигнализации стоимостью <данные изъяты>., причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего Сидоров Н.Ф. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещён на сумму <данные изъяты>., не возмещён на сумму <данные изъяты>., на данную сумму потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск.

Подсудимые Тимофеев А.П., Сидоров Н.Ф. пояснили, что обвинение им понятно, они полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им также понятны, квалификацию обвинения не оспаривали, в содеянном раскаялись.

Остальные участники судебного заседания согласны на рассмотрение дела в особом порядке: потерпевший ФИО7 просил взыскать ущерб, назначить условную меру наказания; представитель потерпевшего ООО «Птицефабрика Акашевская» - ФИО8, в судебное заседание не явился, представил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, ущерб возмещён.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме:

- в отношении Тимофеева А.П. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

- в отношении Сидорова Н.Ф.: по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания государственный обвинитель просил учесть характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности каждого подсудимого и отсутствие у обоих отягчающих вину обстоятельств: у Тимофеева А.П., как смягчающие вину обстоятельства, что он не судим, признание вины и возмещение ущерба, назначить наказание в виде обязательных работ; у Сидорова Н.Ф., как смягчающие вину обстоятельства, что он не судим, признание вины, возмещение ущерба по эпизоду кражи кабеля; назначить ему наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в госбюджет и исполнять его самостоятельно, по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, окончательное наказание назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.73 УК РФ и с возложением дополнительных обязанностей; ущерб взыскать в пользу ФИО7

Адвокат Кузъмичёва Г.В. просила суд назначить Тимофееву А.П. минимальную меру наказания, учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещён.

Адвокат Афанасьев А.Г. при назначении наказания Сидорову Н.Ф. просил суд учесть признательные показания, раскаяние в содеянном, что он не судим, <данные изъяты> устраивается на работу, учесть мнение потерпевшего, не желающего лишать свободы, применить ст.73 УК РФ, наказание в виде штрафа поглотить более строгим наказанием.

Суд, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, руководствуясь принципами равенства и состязательности сторон в судебном заседании, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует:

умышленные действия Тимофеева А.П. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража кабеля ООО «<данные изъяты>», то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

умышленные действия Сидорова Н.Ф.:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража кабеля ООО «<данные изъяты>», то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев ФИО7.А., причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража имущества ФИО7, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит у Тимофеева А.П. и Сидорова Н.Ф., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - полное признание вины, способствование этим раскрытию преступления, что даёт суду основания при назначении строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, применить правила ч.1 ст.62 УК РФ; что они не судимы, в содеянном раскаялись.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофеева А.П., Сидорова Н.Ф., не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимых.

Оценив обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние наказания на перевоспитание личности подсудимых, суд считает, что к ним невозможно применить более мягкие виды наказания в виде штрафа, так как оба не имеют постоянного места работы и иного источника дохода: Тимофееву А.П. необходимым назначить наказание с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, с реальным исполнением в виде обязательных работ; Сидорову Н.Ф. также с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и с учётом требований ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей; так как отвечает принципу справедливости, с учётом личности подсудимого, раскаяния в содеянном и целям воздействия на подсудимого; перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ не имеется.

По делу потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму не возмещённого ущерба 2870руб., в суде потерпевший просил иск удовлетворить.

Согласно ст.1064 ГК РФ ущерб от преступления в полном объёме возмещается причинителем вреда.

Судом установлено, что ущерб ФИО7 причинён умышленными действиями Сидорова Н.Ф., который в суде с иском согласился, дал обязательство его возместить.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными:

- Тимофеева А.П. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

-Сидорова Н.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

Окончательное наказание назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, на срок два года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Сидорова Н.Ф. в течение испытательного срока без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, - являться на регистрацию в УИИ по месту проживания в установленные для него сроки, находиться по месту проживания в ночное время с 22час. до 06час., не посещать места реализации спиртного на разлив, быть трудоустроенным.

Взыскать с Сидорова Н.Ф. в пользу ФИО7 в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Меру пресечения Тимофееву А.П., Сидорову Н.Ф., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.С. Потапова