Дело №1-81/11 - Открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; Разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия



дело №1-81/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волжск 30 марта 2011г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре: Лебедеве Н.А.,

с участием: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Марякиной Н.М.,

обвиняемых: Печникова Э.А., Жарникова А.Н.,

защитников: адвоката Афанасьева А.Г; адвоката Франтовой И.С., а также: потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Печникова Э.А., судимого:

-11.08.2006г. Волжским городским судом РМЭ по ч.1 ст.162, ст.73 УК РФ на срок 03 года лишения свободы с испытательным сроком 04 года;

20.08.2007г. постановлением Волжского городского суда РМЭ водворен в места лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев;

постановлением Советского районного суда РМЭ от 31.10.2008г. 07.11.2008г. освобожден условно-досрочно, сроком на 01 год 05 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ;

Жарникова А.Н., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печников Э.А., Жарников А.Н. обвиняются в совершении грабежа – открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и в совершении разбоя – нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Печниковым Э.А., Жарниковым А.Н. совершены при следующих обстоятельствах.

Печников Э.А., при наличии опасного рецидива, вместе со своим знакомым Жарниковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 15час., находясь возле <адрес>, увидели одиноко идущего, ранее не знакомого ФИО6, которого выбрали в качестве объекта для нападения и совершения открытого хищения чужого имущества и договорились о совместном совершении данного преступления. Печников Э.А., Жарников А.Н., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, направились вслед за ФИО6 Воспользовавшись отсутствием граждан в парке микрорайона «<адрес>, реализуя свой преступный умысел, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Печников Э.А. быстрым шагом догнал ФИО6 и нанёс один удар локтем по голове последнему, причинив ему физическую боль, отчего ФИО6 упал. После чего Печников Э.А., с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, навалился на ФИО6 всем телом и позвал Жарникова А.Н., сказав при этом, чтобы последний держал потерпевшего за голову. Жарников А.Н., с целью удержания и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО6, схватил последнего за плечи и прижал к земле. В это время Печников Э.А., из правого кармана брюк, открыто похитил сотовый телефон марки «LG» стоимостью <данные изъяты>. и деньги в сумме <данные изъяты>. После чего Печников Э.А. и Жарников А.Н. с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.; сотовый телефон возвращён, не возмещён ущерб на сумму <данные изъяты>., гражданский иск ФИО6 не заявлен.

Они же, Печников Э.А., при наличии опасного рецидива, вместе со своим знакомым Жарниковым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 17час.30мин., вступив в преступный предварительный сговор, направленный на нападение с целью открытого хищения чужого имущества, выбрав в качестве объекта для нападения одиноко идущего, со стороны территории автовокзала г.Волжск в сторону микрорайона «<адрес>, - ФИО7; Печников Э.А. и Жарников А.Н., действуя совместно и согласованно между собой, заранее распределив роли в совершении преступления, от территории здания автовокзала г.Волжск, направились следом за ФИО7 В парке микрорайона «<адрес> с целью облегчения совершения преступления, Печников Э.А. и Жарников А.Н. по предварительной договорённости разделились между собой, окружив ФИО7 по дороге с двух сторон. Воспользовавшись отсутствием граждан и тёмным временем суток, осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Печников Э.А. нанёс удар сзади по голове ФИО7; в это же время спереди к ФИО7 подбежал Жарников А.Н. и нанёс два удара рукой по плечу. ФИО7 пытался оказать сопротивление, на что Печников Э.А. нанёс ему не менее трёх ударов по лицу, а Жарников А.Н. не менее десяти ударов по спине и телу; затем Печников Э.А. руками схватил за куртку ФИО7 и повалил его на землю. Желая сломить сопротивление ФИО7, Печников Э.А. и Жарников А.Н. нанесли последнему каждый не менее пяти ударов по телу, причинив ФИО7: перелом костей спинки носа со смещением отломков, кровоподтёки на веках правого глаза, на веках левого глаза с переходом на спинку носа, в правой лобной области, на правой ушной раковине, на верхней губе справа и слева, ссадины в бровной области справа, у внутреннего края правой брови, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа – которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью. Доводя свои преступные намерения до конца, Печников Э.А. и Жарников А.Н. вырвали из рук ФИО7 и открыто похитили сумку чёрного цвета стоимостью <данные изъяты>., в которой находились: пакет молока стоимостью <данные изъяты>., две связки ключей не имеющие стоимости, банковская карта «Сбербанк России» не имеющая стоимости и с похищенным имуществом Печников Э.А. и Жарников А.Н. с места преступления скрылись; причинив ФИО7 своими умышленными действиями лёгкий вред здоровью и имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>.; ущерб возмещён на <данные изъяты>., не возмещён на <данные изъяты>., на данную сумму потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск, ущерб не возмещён.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.02.2011г. №73 Жарников А.Н. обнаруживает психическое расстройство, которое не лишало его в период совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания, способен участвовать в суде; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимые Печников Э.А. и Жарников А.Н. пояснили, что обвинение им понятно, в присутствии защитников вину в совершении преступлений признали полностью, поддержали ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаялись, иск признали.

Потерпевший ФИО7 в суд не явился, представил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, иск поддержал и просил взыскать, по вопросу о наказании согласен с мнением государственного обвинителя; потерпевший ФИО6 представил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил суд о смягчении наказания, претензий к подсудимым не имеет.

Прокурор против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, поддержал обвинение в полном объёме в отношении каждого подсудимого - Печникова Э.А. и Жарникова А.Н., по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ. При назначении наказания государственный обвинитель просил учесть характер, степень общественной опасности совершённых корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких; данные о личности каждого подсудимого, назначить наказание с учётом положений ст.6, ст.60, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, без дополнительного наказания. Просил суд учесть как смягчающие вину обстоятельства: у Жарникова А.Н. - явку с повинной по обоим эпизодам преступлений (грабежа и разбоя) и признание вины, состояние здоровья, что он не судим; у Печникова Э.А. – явку с повинной по эпизоду грабежа и признание вины; учесть у Жарникова А.Н. отсутствие, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих вину обстоятельств, и отнести у Печникова Э.А. к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, опасный рецидив преступлений; оснований для применения при назначении наказания обоим требований ст.64, ст.73 УК РФ не усматривает.; считает, наказание назначить: по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011г.; подсудимому Печникову Э.А. с учётом опасного рецидива преступлений в колонии строго режима, подсудимому Жарникову А.Н. с применением правила ч.1 ст.62 УК РФ в колонии общего режима, иск удовлетворить.

Подсудимые Печников Э.А. и Жарников А.Н. их защитники квалификацию обвинения не оспаривали, просили учесть признательные показания и явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, назначить минимальное наказание. Адвокат Афанасьев А.Г. просил не лишать свободы Жарникова А.Н. с учётом его состояния здоровья, адвокат Франтова И.С. просила применить ст.64 УК РФ и назначить наказание Печникову Э.А. без учёта опасного рецидива.

Основываясь на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, защитники, государственный обвинитель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умышленные действия подсудимых Печникова Э.А. и Жарникова А.Н. суд квалифицирует по обоим эпизодам у каждого в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011г.: по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж – открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; и по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Печникова Э.А. и Жарникова А.Н., суд относит у обоих, в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - признание вины на следствии, в суде и явки с повинной у Жарникова А.Н. по обоим эпизодам преступлений, у Печникова Э.А. по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ; частичное возмещение ущерба, что Жарников А.Н. не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жарникову А.Н. судом не установлено; обстоятельством, отягчающим наказание Печникова Э.А. является в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

При назначении меры и вида наказания суд учитывает, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, характеризующие данные о личности подсудимых.

Оценив обстоятельства, смягчающие у Печникова Э.А. и Жарникова А.Н. и отягчающие наказание у Печникова Э.А. – опасный рецидив преступлений; с учётом степени общественной опасности совершённых корыстных преступлений с применением насилия против личности, влияния наказания на перевоспитание личности подсудимых, учитывая, что ущерб в полном объёме не возмещён, суд считает, что к ним невозможно применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, так как оба не имеют постоянного места работы и иного источника дохода; обоим необходимо назначить наказание с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, и с изоляцией от общества; Печникову Э.А. в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Жарникову А.Н. назначить наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом его состояния здоровья, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ; что отвечает принципу справедливости и целям воздействия на перевоспитание подсудимых.

Оснований для применения требований ст.64, ст.73 УК РФ, при назначении наказания Печникову Э.А. и Жарникову А.Н., суд не усматривает.

По делу потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму не возмещённого ущерба - <данные изъяты>., потерпевший просил иск удовлетворить.

Согласно ст.1064 ГК РФ ущерб от преступления в полном объёме возмещается причинителем вреда.

Судом установлено, что ущерб ФИО7 причинён умышленными действиями Печникова Э.А. и Жарникова А.Н., которые в суде иск не оспаривали; иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Печникова Э.А. и Жарникова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание:

- Печникову Э.А.:

- по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года три месяца без штрафа;

Окончательное наказание назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, на срок четыре года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента задержания по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Печникову Э.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - содержание под стражей.

- Жарникову А.Н.:

- по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа;

- по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа;

Окончательное наказание назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, на срок два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента заключения под стражу.

Меру пресечения Жарникову А.Н., до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Взыскать солидарно в возмещение ущерба с Печникова Э.А. и Жарникова А.Н. в пользу ФИО7 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.С.Потапова