г. Волжск 08 февраля 2011 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Беляева А.Ю., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., с участием государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Скочиловой О.Н., защитника - адвоката Власюка А.В., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арешина В.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Арешин В.А. незаконно изготовил взрывное устройство, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, так же незаконное хранил и носил взрывное устройства, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, а так же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. Кроме того, незаконно изготовил оружие, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ и незаконно хранил оружие, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В мае 2010 года (точная дата следствием не установлена), находясь у себя по месту проживания в <адрес>, где имея умысел на незаконное изготовление взрывного устройства, предполагая использовать его в дальнейшем для выяснения неприязненных отношений сложившихся между ним и семьей ФИО2, самостоятельно с помощью ножовочного полотна по металлу, баллончика от сифона, сферического нитроглицеринового пороха, стального шурупа, спичек и изоляционной ленты, умышлено сделав надпилы на корпусе баллончика от сифона, засыпав во внутрь баллончика сферический нитроглицериновый порох, ввернув в отверстие горловины баллончика стальной шуруп и прикрепив к корпусу баллончика спички с помощью изоляционной ленты, тем самым, изготовил взрывное устройство.

Согласно заключению эксперта №; № от ДД.ММ.ГГГГ металлический предмет в виде баллончика от сифона, похожий на взрывное устройство представляет собой пригодное для производства взрыва самодельное взрывное устройство, изготовленное по типу ручной осколочной гранаты и обладающее осколочным поражающим действием.

Он же, Арешин В.А. изготовленное в мае 2010 года в <адрес> взрывное устройство, предполагая использовать его в дальнейшем для выяснения неприязненных отношений сложившихся между ним и семьей ФИО2, имея умысел на незаконное хранение указанного выше взрывного устройства, положил взрывное устройство в тайник в <адрес>, где хранил его до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арешин В.А. имея умысел на незаконное ношение взрывного устройства, забрал его из указанного выше тайника и осознавая, что изготовленное им самодельное устройство является взрывным, хранение и ношение которого без соответствующего разрешения запрещено законом, незаконно перенес его при себе до автовокзала <адрес>, откуда направился на рейсовом автобусе «<данные изъяты>» на территорию МО ГО «Город Волжск», затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное ношение взрывного устройства, перенес его при себе на садовый участок, находящийся в садовом обществе <адрес>, где, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывного устройства, хранил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арешин В.А. предполагая использовать взрывное устройство для выяснения неприязненных отношений сложившихся между ним и семьей ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное ношение взрывного устройства перенес вышеуказанное взрывное устройство при себе к <адрес>.

Согласно заключения эксперта №; 2688/23 от ДД.ММ.ГГГГ металлический предмет в виде баллончика от сифона, похожий на взрывное устройство представляет собой пригодное для производства взрыва самодельное взрывное устройство, изготовленное по типу ручной осколочной гранаты и обладающее осколочным поражающем действием.

Он же, Арешин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, ранее состоявший в зарегистрированном браке (с 2002 по 2007 год) с ФИО1 и имевший конфликт с семьей последней, по поводу запрета общения со своей дочерью - ФИО1, рожденной в период совместного брака с ФИО1, имея умысел на убийство ФИО8, взял с собой охотничье ружье, подошел к <адрес>, где проживал последний. Зная время выхода ФИО8 из дома на работу, Арешин В.А. реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО8 залез на территорию хозяйства <адрес>, зарядил имеющееся при себе охотничье ружье двумя патронами и дождавшись, когда ФИО8 откроет входную дверь пристроя <адрес>, ворвался в пристрой, где на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за запрета общения со своей дочерью - ФИО1, сознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО8 и желая этого, действуя умышленно, имеющимся при себе охотничьим ружьем, используя его в качестве орудия преступления, произвел два выстрела в ФИО8, одним из которых попал в область расположения жизненно-важных органов – грудь ФИО8, причинив огнестрельное пулевое, непроникающее сквозное ранение мягких тканей грудной клетки слева, левого предплечья и плеча.

В продолжении своего преступного умысла направленного на убийство ФИО8, сознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО8 и желая этого, действуя умышленно, перезарядил имеющееся при себе охотничье ружье, и используя его в качестве орудия преступления, подошел к ФИО8 и произвел выстрел в область расположения жизненно-важных органов – голову ФИО8, причинив огнестрельное, проникающее сквозное пулевое ранение головы, повлекшее смерть ФИО8 От полученного повреждения ФИО8 скончался на месте.

Своими умышленными преступными действиями Арешин В.А. причинил ФИО8:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО8 наступила от огнестрельного, проникающего сквозного пулевого ранения головного мозга, с открытым переломом костей свода и основания черепа и находится в прямой причинной связи с виновными действиями Арешина В.А.

Он же, Арешин В.А. в 2008 году (точная дата не установлена) в <адрес>, не имея соответствующего разрешения органа внутренних дел, незаконно приобрел у неустановленного лица двуствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье марки <данные изъяты>, которое в сентябре 2010 года принес по месту своего проживания в квартиру <адрес>, где имея умысел на незаконное изготовление оружия, с помощью ножовочного полотна по металлу, отпилил ствол и ложе ружья, тем самым, значительно укоротил ружье, изготовив из данного ружья обрез.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра № относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия – является обрезом двуствольного охотничьего ружья 16-го калибра, изготовленного (переделанного) самодельным способом из охотничьего длинноствольного ружья марки «<данные изъяты>» 16-го калибра, путём значительного укорочения ствола и ложа. Данный обрез пригоден для производства выстрелов.

Он же, Арешин В.А. незаконно изготовленный в сентябре 2010 года в <адрес> обрез из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра марки ТОЗ- 63 №, имея умысел на незаконное хранение указанного выше обреза, хранил его по месту своего проживания в <адрес>.5 по <адрес> РТ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанное оружие было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра № относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия – является обрезом двуствольного охотничьего ружья 16-го калибра, изготовленного (переделанного) самодельным способом из охотничьего длинноствольного ружья марки «<данные изъяты>» 16-го калибра, путём значительного укорочения ствола и ложа. Данный обрез пригоден для производства выстрелов.

Суд, заслушав в судебном заседании стороны, свидетелей, изучив имеющиеся в деле доказательства, находит вину Арешина В.А. установленной на основании совокупности доказательств исследованных в судебном заседании:

Арешин В.А. вину в судебном заседании признал полностью, и пояснил, что ранее он состоял в браке с (Вороновой) ФИО1 от совместного брака с ФИО1 у них есть дочь ФИО9 В последствие у него с ФИО1 сложились плохие отношения, по поводу, того, что ФИО9 не разрешала ему встречаться с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на рейсовом автобусе он поехал к себе на дачу в садоводческое общество «Волгарь», для того, чтобы утром ДД.ММ.ГГГГ добраться до дома, где проживает ФИО8, где он хотел собрать всю семью ФИО2 и под угрозой оружия поговорить о дальнейшем общении с ребенком. С собой на дачу ДД.ММ.ГГГГ он взял охотничье ружье, которое приобрел у неизвестного ему лица в <адрес> в 2008 году. Также он взял с собой взял спортивную сумку темно-синего цвета. В данной сумке находились ботинки, машинное масло, коробка от мобильного телефона с двумя патронами, арматура, газовый баллончик, заполненный порохом со специальными надрезами, шприц, медицинские перчатки, сыпучее вещество «антисобакин», солнцезащитные очки, спички, и другие вещи. В дальнейшем он эти предметы взял с собой, когда пошел ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО2, а именно <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он проснулся, оделся и взял с собой ружье, а также сумку со всеми предметами и направился к дому ФИО2. Около 05 часов он подошел к дому ФИО2, так 06 часов 30 минут ФИО8 уходил на работу и ему до этого времени нужно было оценить обстановку, для того чтобы занять удобную позицию и тогда когда откроется дверь заскочить в пристрой дома ФИО2. Подойдя к дому ФИО2, он перелез через забор в огород, прошел к задней входной двери, а также зарядил ружье, двумя патронами и сидел возле двери и ждал, когда откроется дверь. Около 06 часов 25 минут он переместился к передней двери в дом. Через несколько минут в сенях дома он услышал шаги и звук от открытия двери. Оставив свою сумку возле двери, он с ружьем ворвался в сени. Зайдя в сени, он увидел ФИО8 и направил на него ружье и предложил поговорить. ФИО8 схватил ружье за ствол и резко потянул на себя. От чего пальцы его руки соскользнули на спусковые крючки, и произошло два выстрела. После выстрела он повалил ФИО8 на спину и лег на него сверху, ружье в это время упало рядом на пол. В момент, когда он прижал ФИО8 к полу и предложил поговорить. На что ФИО8 согласился, тогда они встали. После чего он поднял ружье и зарядил двумя патронами, которые взял из нагрудного кармана своей куртки. Он зарядил ружье, для то чтобы убить ФИО8, хотя сначала не понял, что ФИО8 уже ранен. Затем он закрыл входную дверь в сени со стороны улицы, для того чтобы не зашли посторонние услышавшие звуки выстрела. Он направил на ФИО8 заряженное ружье и находясь с левой стороны от ФИО8 выстрелил ему в голову. Далее он открыл переднюю входную дверь сеней, ведущую на улицу, и выбежал на улицу. Он побежал вдоль болота, находящегося за огородом дома ФИО2 в сторону больницы <адрес>. После чего он разобрал ружье и спрятал его под куртку и побежал дальше в сторону больницы, а далее через больничный городок в лес, а далее по лесу пришел в <адрес>, где через частный сектор он направился в сторону заброшенных дач. Найдя подходящий домик, он зашел в него, где и ночевал семь ночей. В один из походов в магазин, он встретил друга по имени Владимир, с которым в ходе распития спиртного он пояснил, что ему негде жить. На что Владимир предложил ему пожить в квартире по <адрес>. 18 сентября около 21 часа Владимир пришел к нему в садовый домик и отвел на <адрес>, где показал ему квартиру, и он остался там. В совершении убийства ФИО8 он раскаивается, считает, что на убийство его толкнуло то обстоятельство, что ему не давали видеться с дочерью.

Так же он не отрицает, что действительно изготовил обрез из приобретенного у неизвестного ему человека охотничьего ружья. Данный обрез он хранил у себя дома. Кроме того, он изготовил взрывное устройство из баллончика, который он набил порохом. Вину он признает полностью по всем эпизодам обвинения.

Вина Арешина В.А. кроме его собственных показаний так же подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ рано утром она проснулась от криков и ударов. Подойдя к входной двери дома, она услышала, как ее отец ФИО8 говорит: «Валера, не бей, что мы тебе сделали!», так же она услышала стоны отца, и голос Арешина В.А. Арешин В.А. стал звать на улицу ее. Она испугалась и убежала из дома, хотела вызвать милицию, но телефон «02» был занят. Когда она убегала из дома через окно, во дворе увидела сумку синего цвета. Она побежала к своей тете ФИО10, которая живет рядом. Так же по пути встретила соседку, которой рассказала, что Арешин В.А. убивает ее отца. Когда она убегала, то услышала выстрел. Арешин В.А. ранее был мужем ее сестры. В связи с тем, что он злоупотреблял спиртным, сестра с ним развелась, и после этого Арешин В.А. стал преследовать сестру и их семью.

Свидетель ФИО9, показала, что по <адрес> она проживает совместно с дочерью ФИО1 В <адрес> по ул. <адрес> РМЭ у нее проживает сестра ФИО2, а также проживал ее отец ФИО8. Ранее до 2007 года она состояла в браке совместно с Арешиным В.А. Арешина В.А. может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он неуравновешенный, вспыльчивый, агрессивный, злоупотребляющий спиртными напитками. После расторжения брака между ней и Арешиным В.А. отношения стали очень плохие, так как ее дочь проживала с ней. Арешин В.А. к ее семье относился неприязненно, особенно Арешин В.А. испытывал большую неприязнь к ее родителям. Также Арешин В.А. после смерти ее матери говорил, что «у тебя есть один выбор или быть со мной, либо я буду с ребенком, либо я убью тебя». В последнее время Арешин В.А. следил за ней и дочерью, по дороге в школу и вообще за передвижением. Арешин В.А. также хорошо знал, где проживала ее сестра и отец. После расторжения брака, при встречах с Арешиным В.А., он говорил ей, что убьет ее и ее родственников. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 06 часов 10 минут. Около 06 часов 35 минут она увидела пропущенные вызовы на своем сотовом телефоне, которые были от ее сестры - ФИО2 После чего она позвонила ФИО2, и та сообщила, что ее отца дома убивает Арешин В.А. После чего она сама оделась и взяв с собой дочь побежала к дому своего отца и сестре на <адрес>. Придя к дому, увидела, как подъехала скорая помощь и милиция.

Свидетель ФИО11, показала, что у нее есть троюродные сестры - ФИО2 и ФИО9, с которыми она поддерживает родственные отношения. Ей также знаком и Арешин В.А. бывший муж - ФИО1. Ей известно, что после расторжения брака между Арешиным В.А. и ФИО1 отношения были напряженными, в основном из-за общения с их совместной дочерью - ФИО1 Ей со слов ФИО1 известно, что с начала сентября 2010 года Арешин В.А. ежедневно приезжает в <адрес>, периодически встречает ФИО9 то у школы дочери, то возле остановки, то у дома по месту проживания. Арешин В.А. всегда находился в разной одежде, по словам сестры маскировался. При этом наблюдал за последними с расстояния, но на контакт не выходил. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут она находилась дома, когда ей на сотовый телефон поступил звонок от ФИО1, которая сообщила, что ей позвонила ФИО2 и сообщила, что Арешин В.А. убивает ФИО8, а также попросила вызвать милицию. После чего она позвонила в милицию и сообщила о случившимся.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В пристрое <адрес> обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти, повреждениями головы и грудной клетки, которые характерны для повреждений, причиненных от огнестрельного орудия. В ходе осмотра возле входной двери в пристрой <адрес> изъята сумка, в которой был обнаружен предмет похожий на взрывное устройство (т.1 л.д. 6-37).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО8 наступила в результате огнестрельного, проникающего сквозного пулевого ранения головного мозга, с открытым переломом костей свода и основания черепа.

При экспертизе трупа установлены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждения являются огнестрельными, возникшими в результате выстрелов огнестрельного оружия снаряженного пулями, на что указывают морфологические особенности ран, наличие раневых каналов, и подтверждается данными дополнительных методов исследования.

Учитывая локализацию повреждений, тяжесть полученных травм, огнестрельное ранение грудной клетки и левой верхней конечности образовалось первым, а в область головы причинено вторым.

Огнестрельное пулевое, проникающее ранение головы повлекло за собой смерть и поэтому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, находится в прямой причиной связи с наступлением смерти.

Огнестрельное пулевое, непроникающее сквозное ранение мягких тканей грудной клетки слева, левого плеча и предплечья, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, прижизненно повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня) и поэтому критерию относилось бы к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью.

Каких-либо признаков изменения положения тела после наступления смерти не установлено (т.1 л.д.59-65).

Согласно заключению эксперта №; № от ДД.ММ.ГГГГ, металлический предмет в виде баллончика от сифона, похожий на взрывное устройство, изъятый из спортивной сумки, обнаруженной слева от входной двери в <адрес> представляет собой пригодное для производства взрыва самодельное взрывное устройство, изготовленное по типу ручной осколочной гранаты и обладающее осколочным поражающим действием. Указанное устройство содержит в себе сферический нитроглицериновый порох – взрывчатое вещество метательного действия. Масса пороха 9,6 г. (т.1 л.д.182-186).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>). В квартире среди других предметов была изъята различная одежда, куртки, ствол для стрельбы с помощью двух патронов, ударно–спусковой механизм с укороченным прикладом, предмет по виду являющийся составной частью огнестрельного оружия, две пары хлопчатобумажных перчаток, обломок ножовочного полотна для резки металла, патроны, порох, нож (т.2 л.д.55-68).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра № относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия – является обрезом двуствольного охотничьего ружья 16-го калибра, изготовленного (переделанного) самодельным способом из охотничьего длинноствольного ружья марки «<данные изъяты>-63» 16-го калибра, путём значительного укорочения ствола и ложа. Данный обрез пригоден для производства выстрелов. Производство выстрела из данного обреза без нажатия на спусковой крючок при использовании исправных боеприпасов невозможно (т.3 л.д. 15-18).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.222-223) Арешин В.А. психическим расстройством не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию он мог осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, то есть его следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные деяния.

Таким образом, показания Арешина В.А. об обстоятельствах убийства ФИО8, а так же о совершении других преступлений, полностью подтверждаются совокупностью доказательств.

Суд квалифицирует действия Арешина В.А. по эпизоду обвинения от мая 2010 года как незаконное изготовление взрывного устройства, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, по эпизоду обвинения от мая 2010 г. так же как незаконное хранение и ношение взрывного устройства, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ст. ст. 222, 223 УК РФ до 30 декабря 2010 г.).

Кроме того, суд квалифицирует действия Арешина В.А. как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Так же суд квалифицирует действия Арешина В.А. по эпизоду обвинения от 2008 г. как незаконное изготовление оружия, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, и, кроме того (по эпизоду от сентября 2010 г.), как незаконное хранение оружия, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ст. ст. 222, 223 УК РФ до 30 декабря 2010 г.).

При решении вопроса о компенсации морального вреда по иску потерпевшей суд принимает во внимание, что потерпевшей были причинены сильные моральные страдания, связанные с потерей отца и поэтому в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей суд признает полностью обоснованным. Кроме того, согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Согласно представленных документов (чеков, квитанции, справки), потерпевшая понесла расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, с Арешина В.А. в пользу потерпевшей следует в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в общей сумме <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, а к смягчающим обстоятельствам относит наличие на иждивении виновного ребенка, положительную характеристику по месту прежней работы, показания подсудимого, которые способствовали раскрытию преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением ст.62 ч.1 УК РФ. Принимая во внимание личность виновного, тяжесть и характер совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Арешину В.А. наказания в виде реального лишения свободы, так как для своего исправления он нуждается в изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 303-305, 307-309 суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Арешина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст.223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 223 УК РФ два года лишения свободы,

по ч.1 ст. 222 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ девять лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ два года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Арешину В.А. одиннадцать лет лишения свободы в колонии строгого режима.

В срок наказания Арешину В.А. содержание под стражей и срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Арешина В.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда от преступления и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов, понесенных на погребение. Взыскать с Арешина В.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя.

Меру пресечения в отношении Арешина В.А. оставить заключение под стражу до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства, изъятые в <адрес>, уничтожить, за исключением куртки зимней, куртки-спецовки, куртки кожаной, куртки из тканевого материала, свидетельства о рождении, 12 фотографий, игровой приставки, штанов, свитера, сотового телефона, которые вернуть по принадлежности. В случае невозможности возвращения данных вещей владельцам, вернуть их близким родственникам владельцев. В случае отказа в получении данных вещей указанными лицами вещественные доказательства уничтожить. Видеокассету с показаниями Арешина В.А. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе участвовать в заседании вышестоящего суда по его кассационной жалобе.

Судья Волжского городского суда: Беляев А.Ю.