г.Волжск 15 февраля 2011 г. Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Полозовой Р.Ф., при секретаре Вандер Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Марякиной Н.М., подсудимой Кашаповой Ю.Р., защитника - адвоката Кузьмичевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кашаповой Ю.Р.: 22.07.2009 года Волжским городским судом РМЭ по ст. 232 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кашапова Ю.Р. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Кашапова Ю.Р., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, содержащих в своем составе героин (диацетилморфин), в особо крупном размере, в период времени до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в г. Зеленодольске РТ в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) в особо крупном размере общей массой 5,282 гр., находящееся в одном свертке. После чего умышленно, незаконно хранила при себе до момента задержания. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов возле магазина «Русич», расположенного по адресу: <адрес>, Кашапова Ю.Р. была задержана сотрудниками милиции. У Кашаповой Ю.Р. было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), в особо крупном размере общей массой 5,282 грамма. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, все смеси, в состав которых входят наркотические средства списка № 1 — героин (диацетилморфин) отнесены к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный и особо крупный размеры наркотической смеси определяются исходя из крупного и особо крупного размеров, применяемых для наркотического средства списка № 1 Перечня, для которого установлены более строгие меры контроля. Особо крупным размером наркотического средства героин (диацетилморфин) является количество наркотического средства, превышающее 2,5 грамма, то есть количество наркотической смеси, содержащей героин, массой 5,282 грамма является особо крупным. Подсудимая Кашапова Ю.Р. вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что на ДД.ММ.ГГГГ ночевала у ФИО6, проживающей по адресу: РМЭ, <адрес>. Утром ФИО6 дома не было. Она вернулась в нервном, возбужденном состоянии, суетилась. Кашапова была в состоянии наркотическое ломки, с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ употребляла ежедневно наркотическое средство – дезоморфин. ФИО6 сказала, что хочет заняться сбытом героина. Кашапова с героином связываться не собиралась вообще. Она договорилась о встрече с ФИО14, хотела для приобретения дезоморфина одолжить у него 400 рублей. ФИО6 была в состоянии наркотического опьянения. Она сказала, чтобы Кашапова собиралась, пойдут одолжить денег на дезоморфин. Они пошли пешком по <адрес>, дошли до остановки «<данные изъяты>» и ФИО6 сказала, что нужно ехать в <адрес>. Там ФИО6 привела ее во двор дома, оставила ее, сама зашла в дом. ФИО6 вернулась с женщиной примерно через 20 минут. Женщина проводила их до дороги, по которой приехали в <адрес>. Далее Кашапова и ФИО6 вдвоем пошли пешком к остановке «<данные изъяты>», то есть стали спускаться вниз по дороге. Больше в <адрес> никуда не ходили. Пока с ФИО6 спускалась вниз по дороге, ФИО6 обнимала ее за талию, говорила, что ей плохо, ее тошнило и рвало. ФИО6 сказала, что приобрела у женщины героин на продажу. Она не поверила ФИО6 ФИО6 стала спрашивать, может ли Кашапова продать героин, она ответила, что нет. ФИО6 сказала, что заняла денег на дезоморфин, и по приезду в <адрес> она «будет варить», и даст ей дозу дезоморфина. Доехав до остановки «<данные изъяты>» <адрес> РМЭ, они с ФИО6 вышли из автобуса. ФИО6 сказала, чтобы Кашапова шла к ней домой одна на <адрес>, сказав, что вскоре вернется. В момент этого разговора ФИО6 передала ей ключи, которые она, не глядя, положила в карман. По всей вероятности вместе с ключами она взяла у нее кулёк с героином, но не обратила на это никакого внимания, так как была отвлечена. Кашапова пошла в сторону магазина «Русич», где ее окликнул ФИО7, который в этот момент выходил из легкового автомобиля черного цвета. Он сказал, что по освобождению она должна явиться в ОВД. Кашапова хотела отказаться, сказав, что придет позже, но ФИО7 не отступал и они с ФИО8 привезли ее в здание ОВД. Там в кабинете № ФИО8 и ФИО7 стали спрашивать, где она живет. Один из оперативников сказал, что до них дошли слухи, что Кашапова сбывает героин. Вызвали дознавателя, понятых и стали проводить личный досмотр. ФИО9 доставала предметы из карманов куртки Кашаповой, затем попросила снять куртку, чтобы досмотреть подкладку и швы. Когда Кашапова сняла куртку и отдала дознавателю, провела руками по поверхности карманов кофты и обнаружила в левом кармане неизвестный предмет. Тогда она повернулась правым боком к дознавателю, быстро достала предмет из левого кармана и положила в рот. Она подумала, что предмет может быть героином, либо другим наркотиком, что его мог подкинуть ФИО7 Понятые ФИО10 и ФИО11 закричали, что она проглотила, дознаватель ФИО9 растерялась, а в кабинет на крик понятых ворвались ФИО8 и ФИО7, стали кричать, чтобы она пила воду и засовывала себе пальцы в рот. Ей угрожали физической расправой, она заплакала. Оперативники привезли ее в приемный покой. Дознаватель ФИО9 вела ее за руку. Не заводя в кабинет врача, ее провели в ванную комнату слева и заставляли пить воду. ФИО10, ФИО11 и ФИО9 сказали, что не хотят смотреть, и вышли в коридор. Тут зашли в ванную комнату ФИО10, ФИО11 и дознаватель ФИО9 У Кашаповой случился резкий приступ тошноты и ее стошнило в ванную. Сверток оказался в ванной. ФИО7 вытащил из ванной сверток и тщательно вытер платком, после чего дознаватель ФИО9 вывела ее в коридор приемного покоя за руку, ФИО8 зашел в кабинет к врачам, где проводят медицинское освидетельствование. На вопрос: «Что в свертке?», Кашапова ответила, что не знает. Тогда задали вопрос, героин ли в свертке, на что ответила: «Наверное». Сотрудники решали, где составить документы, и решили ехать в ОВД по <адрес>. Там оперативники сказали, что не будут писать, что ездили в приемный покой, и что она глотала сверток, так как это ухудшит ее положение тем, что она якобы пыталась сокрыть преступление. Кашапова согласилась. Понятые и дознаватель не возражали. Когда они ушли, ее напоили спиртом, взяли объяснение и сказали, что «закроют по «административке» за употребление». Кашапова сказала, что не употребляет героин. Оперативники сказали, что наркотик покажет медицинский тест. В приемном покое она убежала от сопровождавших ее патрульных и спряталась на улице. Когда стемнело, она пришла к ФИО6, но та сказала, что у нее милиция. Кашапова ушла к ФИО14, где переночевала. Утром позвонила ФИО6, они встретились. Так как у Кашаповой была ломка, ФИО6 сделала ей укол героина. Когда пошли с ФИО6 по <адрес>, ее задержали. В ОВД ее допросила следователь ФИО15 в присутствии защитника, она дала показания, которые ей велел дать ФИО7. Из оглашенных показаний Кашаповой Ю.Р. в качестве подозреваемой (т.1 л.д.23-26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она договорилась со ФИО1 Лешей о приобретении героина для личного потребления. Она приехала в г.Зеленодольск, где в районе «Мирный» получила от Леши презерватив с героином, передав ему 700 рублей. Когда в <адрес> она проходила около магазина «<данные изъяты>», ее задержали и доставили в ОВД, где при проведении досмотра из кармана кофты изъяли презерватив, в котором находился светлый порошок. Вину по хранению и употреблению героина признает полностью. Допрошенная в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 39-41), Кашапова Ю.Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 ФИО6 приехала в <адрес>, где ФИО6 оставила ее во дворе дома, а сама ушла на 20 минут. Через 20 минут она вернулась с незнакомой женщиной, которая ушла, а ФИО6 и Кашапова вернулись в <адрес>. ФИО6 сказала, что зайдет к родителям на <адрес>, а Кашапову попросила зайти за шприцами в аптеку и затем к ней домой. Около 15 часов около магазина «<данные изъяты>» к Кашаповой подошли сотрудники милиции, привезли в ОВД, где стали проводить личный досмотр. Кашапова обнаружила у себя в кармане презерватив с героином, как он там оказался, не знает. Кашапова пояснила, что при допросах, избрании меры пресечения находилась в состоянии наркотической ломки. Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим напарником ФИО8 находился возле магазина «<данные изъяты>», когда увидели Кашапову Ю.Р. Ранее ФИО7 с ней уже встречался в связи со служебной деятельностью, так как Кашапова Ю.Р. уже привлекалась к уголовной ответственности за содержание притона для употребления наркотиков. Он ей объяснил, что когда люди освобождаются из мест лишения свободы, приходят в милицию и встают на учет. А так как Кашапова Ю.Р. еще на учет не встала, предложил ей проехать в отдел. Она согласилась и поехала с ними. В здании ОВД <адрес> в кабинете № ФИО7 стал записывать ее анкетные данные, после чего спросил, нет ли у нее в карманах чего либо запрещенного. Она ответила, что нет, но сильно при этом нервничала. Было принято решение провести личный досмотр. Пригласили сотрудницу дознания и двух понятых. При личном досмотре в кармане кофты у Кашаповой Ю.Р. был обнаружен презерватив с порошкообразным веществом белого цвета. При задержании и досмотре Кашаповой Ю.Р. был оформлен протокол административного задержания, составляла его дознаватель ФИО9 Так как был конец рабочего дня и экспертизу сделать не удалось, ФИО7 взял с Кашаповой обязательство о явке и отпустил домой. ДД.ММ.ГГГГ Кашапову Ю.Р. за территорию здания ОВД не возили. На следующий день Кашапова Ю.Р. не пришла. Они отправились ее искать. Проезжая по <адрес>, ее обнаружили и доставили в ОВД по <адрес>. Свидетель ФИО8 суду показал, что работал ст.о/у ОУР ОВД по <адрес> по линии раскрытия преступлений среди лиц, употребляющих наркотические средства. В апреле 2010 года он и о/у ФИО7 находились в автомашине ФИО8 марки «<данные изъяты>» черного цвета возле магазина «Русич». ФИО7 вышел из машины и подошел к Кашаповой Ю.Р. ФИО7 и Кашапова Ю.Р. подошли к машине ФИО8, сели и все поехали в отдел милиции. Кашапова в машину села добровольно, на заднее сиденье. Там ФИО7 записывал, чем Кашапова занимается после освобождения, задавал ей вопросы. Кашапова Ю.Р. в какой-то момент начала нервничать. ФИО7 предложил провести личный досмотр. Были приглашены понятые, дознаватель. Был произведен личный досмотр Кашаповой Ю.Р. ФИО8 составил рапорт об обнаружении и изъятии. ФИО8 при беседе Кашапова Ю.Р. сказала, что приобрела героин в <адрес> РТ. Изъят был сверток из кофты. Сверху на Кашаповой Ю.Р. еще была надета куртка. Кашапова Ю.Р. была отпущена домой ФИО7. Как было оформлено ее задержание, ФИО8 не знает. В рапорте ФИО8 указал на изъятие героина только со слов Кашаповой Ю.Р., вещество было направлено на исследование, без результатов исследования не могли принять решение. Таким образом, ФИО7 и ФИО8 показали, что оснований для административного задержания Кашаповой Ю.Р. не было и поэтому Кашапову Ю.Р. отпустили домой. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Показания ФИО7 и ФИО8 в части того, что ФИО13 добровольно отпустил Кашапову Ю.Р., опровергаются исследованными в суде доказательствами. Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Кашапову Ю.Р. доставили в Волжскую ЦРБ двое сотрудников милиции с целью установления наличия в моче наркотических средств. Сотрудники милиции передали направление и она внесла запись в журнал. Кашапова говорила, что не хочет в туалет. Ее должны были сопроводить в туалет для получения образца мочи, она пошла в туалет и убежала. Сотрудники стали ее искать, но она вышла через центральный вход в отделение приемного покоя. Показания ФИО12 подтверждаются записью в журнале (т.2 л.д. 40-42). Кроме того, в материалах дела отсутствует обязательство о явке Кашаповой Ю.Р., о котором говорит ФИО13 Свидетель ФИО14 суду показал, что в конце апреля вечером Кашапова прибежала к нему домой в слезах, рассказала, что сотрудники милиции ее привезли в МУЗ «Волжская ЦРБ» и заставляли вызвать рвоту. Кашапова была в трезвом состоянии. Потом она пошла к ФИО6. Затем ему стало известно, что Кашапову задержали. Тот факт, что Кашапова Ю.Р. убежала вечером ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила и следователь ФИО15 при избрании Кашаповой Ю.Р. меры пресечения. Таким образом, суд приходит к выводу, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Кашапова Ю.Р. самовольно ушла из Волжской ЦРБ, куда ее доставили для проведения освидетельствования. Свидетель ФИО16 суду показала, что проводила личный досмотр Кашаповой Ю.Р. в присутствии двух девушек - понятых. В кармане кофты был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Замечаний от Кашаповой Ю.Р. не поступало. В МУЗ «Волжская ЦРБ» Кашапову не возили. Сверток с порошкообразным веществом Кашапова Ю.Р. не глотала. Кашапова Ю.Р. находилась в трезвом состоянии. При проведении личного досмотра ФИО16 составила протокол об административном задержании, после чего Кашапова Ю.Р. оставалась в кабинете у оперативников. Однако ФИО9 был составлен протокол об административном задержании ( т.1 л.д.3-5), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Кашапова Ю.Р. была задержана ею за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 6 КоАП РФ- как указано в протоколе. При проведении личного досмотра из кармана кофты Кашаповой Ю.Р. изъят презерватив со светлым порошкообразным веществом, подногтевое содержимое с пальцев рук, смывы с рук. Статья 6.8 КоАП РФ состоит из двух частей, часть 1 предусматривает в том числе ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (часть 1 статьи 27.3, часть 1 статьи 27.5). Вместе с тем по делам в отношении правонарушений, влекущих в качестве одной из мер административного наказания административный арест, лицо может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. При этом задержанные лица содержатся в специальных помещениях, исключающих возможность их самовольного оставления (статья 27.6). Свидетель ФИО11 суду показала, что шла по улице, когда подошел сотрудник милиции и попросил быть понятой. Процессуальные действия проводила девушка. Кашапова Ю.Р. сидела на стуле. Она отвечала адекватно, немного нервничала. Сотрудница милиции разъяснила права, попросила Кашапову Ю.Р. достать все вещи из карманов. Из кармана кофты Кашапова Ю.Р. вынула сверток с порошкообразным веществом. С подсудимой Кашаповой Ю.Р. в приемный покой не ездили. Свидетель ФИО17 суду показала, что знает об уголовном деле Кашаповой Ю.Р. со слов ФИО1. С ФИО6 ФИО17 тесно общалась по поводу совместного употребления наркотических средств. ФИО17 стало известно о задержании Кашаповой Ю.Р. На тот момент ФИО17 была у ФИО6 дома по <адрес>. Знакомая ФИО20 сказала, что ФИО6 подставила - подложила Кашаповой Ю.Р. наркотики на почве ревности к мужу. Когда ФИО17 разговаривала с ФИО6 на эту тему, та все подтвердила. Кашапова Ю.Р. вместе с ФИО6 ездили в Татарстан за наркотическими средствами. Когда они возвращались, ФИО6 передала Кашаповой Ю.Р. наркотическое средство, чтобы в случае задержания наркотики были у Кашаповой Ю.Р. ФИО17 думает, что ФИО6 сознательно передала наркотик Кашаповой Ю.Р. Свидетель ФИО6 суду показала, что в апреле 2010 года виделась с Кашаповой Ю.Р., она иногда оставалась ночевать. Виделись с Кашаповой Ю.Р. перед ее задержанием. Ездили с Кашаповой Ю.Р. в <адрес> РТ. Когда ФИО6 разговаривала по телефону и заходила в магазин, Кашаповой Ю.Р. рядом не было, она находилась в соседнем дворе. К Андреевой в <адрес> подошел незнакомый оперативник, показал удостоверение, попросил передать кулек Кашаповой Ю.Р. Сверток был в целлофане. ФИО6 сразу положила сверток в карман. Они с Кашаповой Ю.Р. шли в <адрес>, разговаривали, сверток ФИО6 забыла сразу отдать. На обратном пути они с Кашаповой Ю.Р. разошлись в районе церкви <адрес>. ФИО6 передала ключи от квартиры Кашаповой Ю.Р., а сама пошла к родителям. ФИО6 передала сверток Кашаповой Ю.Р. в <адрес>, когда отдавала ей ключи от квартиры. Что в свертке, ФИО6 не знала. В свою квартиру ФИО6 смогла попасть спустя примерно 15-16 ч., когда сделала дубликат ключа. Обращалась также в милицию, после того как узнала, что Юлю задержали. Там ей вернули ключи. Кашапова Ю.Р. не употребляла героин. Она один раз с ФИО6 попробовала дезоморфин. В судебном заседании были исследованы показания ФИО6 на стадии расследования (т.1 л.д. 109), из которых следует, что ФИО6 наркотические средства с Кашаповой не употребляла и в <адрес> с ней не ездила. К протоколу сделано дополнение, что 28 и 29 апреля ФИО6 находилась все дни дома, никуда из дома не отлучалась. ФИО6 показания не подтвердила, пояснила, что дополнение к протоколу допроса сделано по просьбе оперуполномоченного ФИО7 и с его слов, когда он привез ей протокол допроса домой. Следователь ФИО15 не могла пояснить суду, при каких обстоятельствах сделано данное дополнение к протоколу допроса. Из информации, представленной Йошкар-Олинским филиалом ОАО «Вымпелком» ( т. 2 л.д. 68-70) следует, что абонент, пользующийся номером <данные изъяты>, а ФИО6 сказала, что пользовалась данным номером, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ активно перемещался. Из показаний свидетеля ФИО17 также следует, что Кашапова и ФИО6 ездили для приобретения наркотического средства в Татарстан. Свидетель ФИО15 суду показала, что факт доставления Кашаповой Ю.Р. в приемное отделение ЦРБ не проверялся. Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в протоколе допроса ФИО6 на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.109), не соответствуют действительности, опровергаются исследованными в суде доказательствами. Также суд приходит к выводу, что не соответствуют действительности показания Кашаповой Ю.Р. в качестве подозреваемой, так как из показаний ФИО17, Кашаповой в качестве обвиняемой и в суде, ФИО6 в суде следует, что в <адрес> Кашапова и ФИО6 ездили вместе. Анализируя в совокупности показания ФИО6, Кашаповой Ю.Р., ФИО17 в суде в части приобретения наркотического средства, суд приходит к выводу, что показания ФИО6 и Кашаповой Ю.Р. в этой части не соответствуют действительности, являются по существу способом защиты и не раскрывают обстоятельств приобретения наркотического средства. Таким образом, суд приходит к выводу, что на стадии предварительного расследования и судебного следствия обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства не установлены, то есть не установлены время, место и способ приобретения наркотического средства. Из обвинения следует, что совершение приобретения наркотического средства вменено Кашаповой Ю.Р. только с ее показаний в качестве подозреваемой. Таким образом, не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления, подлежащего доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. При таких обстоятельствах вывод стороны обвинения о виновности Кашаповой Ю.Р. в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере не основан на совокупности достаточных доказательств. Анализируя показания Кашаповой Ю.Р. в части обнаружения у нее наркотического средства, суд приходит к выводу, что ее показания соответствуют действительности. При этом суд исходит из того, что Кашапова Ю.Р. признает факт обнаружения у нее наркотического средства, более того, поясняет, что она его проглотила и была доставлена в Волжскую ЦРБ для извлечения наркотического средства. При это Кашапова Ю.Р. подробно описывает обстоятельства извлечения наркотического средства, помещение- ванную комнату, тот факт, что ее личность в больнице медицинскими работниками не устанавливалась и ее прибытие не регистрировалось. Допрошенная в качестве свидетеля медицинская сестра Волжской ЦБР ФИО18 суду показала, что действительно в 2010 года существовал порядок, описанный Кашаповой Ю.Р., то есть при заглатывании наркотического средства лиц привозили в ЦРБ, где без регистрации проводили в ванное помещение, где ими занимались сами сотрудники милиции, они пили воду в большом количестве, чтобы вызвать самостоятельное извлечение из желудка. Подобные доставления и их результаты в больнице не подлежат регистрации. О том, что привозили девушку, ей неизвестно. Кашапова Ю.Р. также пояснила, что после извлечения наркотического средства все проехали в ОВД по <адрес>, где оформили результаты, при этом сотрудники милиции и понятые договорились, что не будут указывать, что Кашапова проглотила пакет и что ездили в больницу. Суд приходит к выводу, что показания Кашаповой Ю.Р. в этой части соответствуют действительности, так как она не умаляет степень своей вины. Тот факт, что Кашапова проглотила презерватив при проведении ее досмотра суд считает доказательством того, что ей было известно, что в кармане у нее находится именно наркотическое средство-героин. Показания сотрудников милиции ФИО8, ФИО7, ФИО9, понятой ФИО11 о том, что наркотическое средство Кашапова Ю.Р. не глотала, суд считает не соответствующими действительности. Суд принимает во внимание, что сотрудники милиции в этой ситуации являлись заинтересованными в даче именно таких показаний, а также тот факт, что указанные лица были допрошены на стадии расследования и судом при первоначальном рассмотрении дела и изменение ими своих показаний может получить в дальнейшем определенную оценку. Кроме того, дальнейшие показания сотрудников милиции ФИО7, ФИО8 о том, что Кашапова Ю.Р. была отпущена домой, опровергнуты исследованными в суде доказательствами, из которых следует, что Кашапова Ю.Р. убежала при проведении освидетельствования. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кашаповой Ю.Р. установлены точечные рубцы на коже правой и левой локтевой ямок давностью свыше 1 месяца на момент проведения экспертизы. Точечные ранки с кровоподтеками по периферии на коже внутренней поверхности в нижней трети правого плеча, передней поверхности в средней и нижней трети правого предплечья, левой локтевой ямки, передней поверхности в средней и нижней трети левого предплечья - возникли от действия остро-колющего орудия, чем могла быть медицинская игла, давностью 6-8 суток на момент проведения экспертизы (т.1 л.д. 51-52). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество массой 5,282 грамма, изъятое у Кашаповой Ю.Р., является наркотическим средством – диацетилморфин (героин). В смывах с рук и подногтевом содержимом Кашаповой Ю.Р. следов наркотических алкалоидов опия и их производных не обнаружено (т.1 л.д. 67-68). В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Просил действия подсудимой квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя по изложенным выше основаниям и считает, что незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из обвинения. Из приговора в отношении Кашаповой Ю.Р. (т. 1 л.д. 33), показаний подсудимой, заключения эксперта следует, что она употребляет наркотические средства. Суд считает доказанным факт обнаружения у нее ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, содержащего героин, в особо крупном размере. Согласно указанного Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. №, общее изъятое количество героина – 5, 282 грамма относится к особо крупному. Действия Кашаповой Ю.Р. суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. К обстоятельствам, отягчающим наказание Кашаповой Ю.Р., относится рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит молодой возраст подсудимой, состояние здоровья. При назначении наказания подсудимой суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также учитывает данные о личности подсудимой: положительную характеристику по месту отбытия наказания, наличие судимости, факт употребления наркотических средств. Учитывая в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной и все выше изложенные обстоятельства, суд признал, что принципу справедливости и соответствующим совершенному преступлению, личности подсудимой и целям воздействия на нее будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительного наказания. Так как суду представлены сведения о тяжелых заболеваниях Кашаповой Ю.Р., суд признает данное обстоятельство смягчающим, исключительным и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений и ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 58 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кашапову Ю.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кашаповой Ю.Р. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей Кашаповой Ю.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством - уничтожить в присутствии представителя Волжской межрайонной Прокуратуры. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Р.Ф. Полозова