Дело № 1-26/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волжск 17 января 2011 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Полозовой Р.Ф., при секретаре Вандер Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Гараева О.Р., подсудимых Жирнова Н.А., Старикова Е.А., защитников Николаева В.Г., Франтовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Жирнова Н.А., не судимого,

Старикова Е.А., не судимого :

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жирнов Н.А. и Стариков Е.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Жирнов Н.А. предложил Старикову Е.А. совершить кражу стальной крышки люка с колодца канализационной сети по адресу <адрес>, чтобы сдать люк как металлолом, а на полученные деньги приобрести спиртное. На преступное предложение Жирнова Н.А. Стариков Е.А. согласился. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Жирнов Н.А. и Стариков Е.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, подошли ко второму подъезду <адрес> РМЭ, где, убедившись, что их никто не видит, тайно похитили с колодца канализационной сети стальную крышку люка толщиной 20 мм диаметром 800 мм стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащую <данные изъяты> и покатили в сторону парка «Дружба». Однако преступление Жирновым Н.А. и Стариковым Е.А. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Жирнов Н.А. и Стариков Е.А. были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми и защитниками было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, и они полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемого преступления. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также понятны. Остальные участники судебного заседания согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме. Жирнов Н.А., Стариков Е.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ каждый, покушении на кражу - тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Жирнова Н.А., Старикова Е.А. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Исследуя вопрос о мотиве преступления, суд пришел к выводу, что преступление совершено Жирновым Н.А., Стариковым Е.А. из корыстных побуждений. Умысел на совершение преступления возник до начала выполнения объективной стороны хищения, то есть признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору вменен обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, и обстоятельства дела, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

-полное признание вины, раскаяние, явку с повинной у Старикова Е.А. и учитывает при назначении наказания по указанному эпизоду положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

-полное признание вины, раскаяние у Жирнова Н.А.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности.

Суд учитывает также данные о личности подсудимых, которые не имеют постоянного источника дохода, трудоспособны.

Суд учитывает роль и степень участия подсудимых в совершении группового преступления, которые являются непосредственными участниками преступления.

Учитывая в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела, и все выше изложенные обстоятельства, суд признал, что оснований для изоляции подсудимых от общества не имеется и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жирнова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.

Признать Старикова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Жирнову Н.А., Старикову Е.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Волжского городского суда РМЭ Р.Ф.Полозова