Дело № 1-11/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волжск 13 января 2011 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Полозовой Р.Ф., при секретаре Вандер Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Кибардина В.Н., потерпевшего ФИО3, подсудимого Ибрагимова Ш.Р., защитника Франтовой И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ибрагимова Ш.Р. судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 215.2 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Ш.Р. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ, кражу- тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, а также приведение путем повреждения в негодное для эксплуатации состояние объекта жизнеобеспечения – линии электросвязи, совершенное из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Ибрагимов Ш.Р., с корыстной целью противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через забор <адрес> РМЭ, незаконно проник на территорию приусадебного участка <адрес>, где прошел к бане и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в баню, являющуюся помещением, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали емкостью 70 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным баком Ибрагимов Ш.Р. с места преступления скрылся, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Ибрагимов Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра увидел, что дверь подвального помещения <адрес> открыта и у него возник умысел на хищение телефонного кабеля. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ибрагимов Ш.Р. зашел в подвальное помещение, где увидел телефонный кабель, подвешенный к потолку, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, имеющейся при себе ножовкой срезал и тайно похитил телефонный кабель марки ТПП 50х2 длинной 25 метров стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, осознавая, что срезав телефонный кабель, он тем самым отключил от связи телефонные аппараты жильцов <адрес> и тем самым умышленно привел в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения - линию электросвязи. С похищенным кабелем Ибрагимов Ш.Р. с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. Исковые требования признает на сумму стоимости похищенного имущества. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также понятны. Остальные участники судебного заседания согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме. Ибрагимов Ш.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных : ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ- краже - тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; ст.158 ч.1 УК РФ – краже – тайном хищении чужого имущества; ст.215.2 ч.1 УК РФ – путем повреждения приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта жизнеобеспечения – линии электросвязи, совершенное из корыстных побуждений.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ибрагимова Ш.Р. как совокупность следующих преступлений:

кража – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ;

кража - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ;

приведение путем повреждения в негодное для эксплуатации состояние объекта жизнеобеспечения- линии электросвязи, совершенное из корыстных побуждений, то есть преступление, предусмотренного ст.215.2 ч.1 УК РФ.

Поскольку основной причиной приведения в негодность объекта электросвязи является хищение кабеля, Ибрагимов Ш.Р., с одной стороны, привел в негодное состояние объекты электросвязи, посягая на общественную безопасность, с другой - совершил кражу чужого имущества. В этом случае имеет место совокупность преступлений: кражи и приведения в негодность объектов жизнеобеспечения.

Исследуя вопрос о мотиве преступления, суд пришел к выводу, что преступления совершены Ибрагимовым Ш.Р. с корыстным мотивом.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности и общественной безопасности.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого: отсутствие судимости, отсутствие постоянного места работы, характеристики с места жительства.

Учитывая в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного и все выше изложенные обстоятельства, суд признал, что принципу справедливости и соответствующим совершенному преступлению, личности подсудимого и целям воздействия на него будет отвечать наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ,

Гражданский иск ФИО3 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что имеется необходимость дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском <данные изъяты>, требующих отложения судебного разбирательства и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично на сумму похищенного имущества-<данные изъяты> рубля, в остальной части признает за ОАО «Волгателеком» право на удовлетворение гражданского иска при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ибрагимова Ш.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.215.2 ч.1 УК РФ и назначить наказание :

По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

По ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

По ст. 215.2 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения Ибрагимову Ш.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме, гражданский иск ОАО « Волгателеком» удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова Ш.Р. материальный ущерб от преступления в пользу потерпевшего ФИО3 – <данные изъяты> рублей, в пользу ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубля.

Признать за ОАО «Волгателеком» право на удовлетворение остальной части гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Волжского городского суда Р.Ф.Полозова