дело № 1-28/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волжск 19 января 2011 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Полозовой Р.Ф., при секретаре Вандер Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Демидовой С.А., подсудимого Зеленова П.Н., защитника Афанасьева А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зеленова П.Н., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зеленов П.Н. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Зеленов П.Н. решил совершить кражу чужого имущества из комнаты <адрес>, принадлежащей ФИО5 Зеленов П.Н. умышленно, с корыстной целью противоправного, безвозмездного, тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием хозяйки вышеуказанной комнаты – ФИО5, подошел к входной двери в данную комнату, с помощью сделанной из хоккейной клюшки трости взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в комнату <адрес>, являющуюся жилищем. Находясь в указанной комнате, Зеленов П.Н. из морозильника тайно похитил 2 килограмма мясного фарша стоимостью 150 рублей за 1 килограмм общей стоимостью <адрес> рублей, принадлежащего ФИО5 Похищенным мясным фаршем Зеленов П.Н. распорядился по своему усмотрению, употребив в пищу. В результате преступных действий Зеленовым П.Н. потерпевшей ФИО5 причинен имущественный ущерб в сумме <адрес> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. Гражданский иск признает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также понятны. Остальные участники судебного заседания согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Комната ФИО5, проникновение в которую вменяется подсудимому, является ее жилищем, была заперта и права на доступ в комнату подсудимый не имел, поэтому суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен обоснованно.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме. Зеленов П.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, суд квалифицирует действия Зеленова П.Н. как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Исследуя вопрос о мотиве преступления, суд пришел к выводу, что преступление совершено Зеленовым П.Н. с корыстным мотивом.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против собственности.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого: отсутствие постоянного места работы, <данные изъяты> отсутствие судимости.

Учитывая в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а именно отсутствие постоянного источника дохода, и все вышеизложенные обстоятельства, суд признал, что принципу справедливости и соответствующим совершенному преступлению, личности подсудимого и целям воздействия на него будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание с возложением дополнительных обязанностей, а также не назначать дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск ФИО5 за сумму <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зеленова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года. Обязать Зеленова П.Н. в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от хронического алкоголизма, встать на учет в Центр занятости населения до ДД.ММ.ГГГГ и по предоставлению места работы трудоустроиться.

Взыскать с Зеленова П.Н. материальный ущерб от преступления в пользу потерпевшей ФИО5 – <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Волжского городского суда Р.Ф.Полозова