г. Волжск 11 апреля 2011 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Полозовой Р.Ф., при секретаре Вандер Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Скочиловой О.Н., потерпевшего ФИО6, подсудимого Кочоян Г.Ш., защитника–адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кочоян Г.Ш., ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.3, ст. 222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> РМЭ по ст. ст.115 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;

3)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> РМЭ по ст. ст.159 ч.1, 70 УК РФ окончательное наказание один год шесть месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочоян Г.Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Кочоян Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь в гостях, в <адрес>, где находились ФИО5 и ФИО6, при совместном распитии спиртных напитков увидел у ФИО6 сотовый телефон марки «Самсунг», после чего решил похитить данный телефон. Для этого Кочоян Г.Ш., воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, в присутствии ФИО5, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона, осознавая открытый характер своих действий, выраженный в том, что его действия были очевидны для ФИО5, открыто похитил у ФИО6 сотовый телефон «Самсунг С 3200», находившийся у последнего в сумке на ремне, и с похищенным скрылся, проигнорировав требование ФИО5 о том, чтобы Кочоян Г.Ш. вернул сотовый телефон ФИО6, причинив своими умышленными действиями ФИО6 имущественный ущерб в сумме 3790 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кочоян Г.Ш. и защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме. Кочоян Г.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Кочоян Г.Ш. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследуя вопрос о мотиве преступления, суд пришел к выводу, что преступление совершено Кочоян Ш.Г. с корыстным мотивом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против личности и собственности. Суд также учитывает данные о личности подсудимого: отсутствие постоянного источника дохода, совершение преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы, отрицательные характеристики как по месту отбытия наказания, так и по месту проживания. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кочоян Г.Ш. после предыдущего отбытия наказания в виде лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Учитывая в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, личность виновного и все выше изложенные обстоятельства, суд признал, что принципу справедливости и соответствующим совершенному преступлению, личности подсудимого и целям воздействия на него будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 58 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета рецидива преступлений. При назначении наказания суд руководствуется редакцией Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кочоян Г.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Меру пресечения Кочоян Г.Ш. –подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить за заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в соответствии со ст. 317 УК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Ф.Полозова