Дело №1-174/11

П Р И Г О В О Р

г. Волжск 14 июля 2011 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре Карибуллиной Л.Р., с участием государственного обвинителя заместителя Волжского межрайонного прокурора Шемуранова И.Н., подсудимого Васильева В.А., защитника адвоката Кузьмичевой Г.В., потерпевшего ФИО6, его представителя адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

Васильева В.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, к Васильеву В.А. находящемуся по месту своего жительства – <адрес>, пришел ФИО6 и стал высказывать претензии по поводу пропавшего в августе 2010 года велосипеда. На этой почве между Васильевым В.А. и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой ФИО6 стал наносить Васильеву В.А. удары по голове и лицу. Васильев В.А. взял с кухонного стола нож и, явно превышая пределы необходимой обороны, так как реальной угрозы его жизни и здоровью не было, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в правое бедро ФИО6, причинив ему колото-резанное ранение правого бедра с ранением мышц правого бедра и ранением ветвей бедренной артерии и вены, геморрагический шок 3 степени. Данное ранение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и поэтому признаку, относящееся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из сада, расположенного в садоводческом обществе «<данные изъяты>», где он употребил спиртное, зашел к своему знакомому Васильеву В.А., проживающему в дер.<данные изъяты>, чтобы узнать не видел ли он его велосипед, который у него похитили в августе 2010 года. Зайдя в дом, он получил удар по голове, от которого упал и на какое-то время потерял сознание. Очнувшись, увидел напротив себя находящегося в состоянии алкогольного опьянения Васильева В.А., в руках которого был нож. Васильев В.А. набросился на него, схватил за шею, между ними завязалась борьба, в ходе которой он отталкивал подсудимого, так как его основной задачей было не допустить, чтобы Васильев В.А. нанес ему удар ножом. В какой-то момент он оттолкнул подсудимого, но последний нанес ему удар ножом в бедро. От полученного удара он упал на пол и потерял сознание. Васильев В.А. нанес ему удар ножом, когда они стояли. Возможно, ударов ножом было два, так как у него было две раны. Сам он подсудимому ударов не наносил, его не душил, а только отталкивал, защищаясь. Возможно, когда он отталкивал Васильева В.А., нанес ему несколько ударов в грудь, никаких ударов в лицо или по голове не наносил.

Свидетель ФИО7 показала, что она проводила первоначальные следственные действия по настоящему уголовному делу, в том числе, допрашивала ФИО6 в качестве потерпевшего. При допросе ФИО6 нервничал, жаловался на головную боль, показывал на голове шишку, был рассеян. Все показания она записывала с его слов. По окончанию допроса потерпевший прочитал свои показания, никаких замечаний или дополнений от него не поступило.

Свидетель ФИО8 показал, что в составе следственно-оперативной группы он выезжал в <адрес> находились подсудимый, его сестра и потерпевший, который лежал на полу, под ним была кровь. Васильев В.А. пояснил, что мужчина пришел к нему в дом и стал его избивать, защищаясь от ударов, он (Васильев В.А.) нанес один удар ножом в бедро. У подсудимого были на лице и голове телесные повреждения, его руки и лицо были в крови. Кто-то из оперативных работников сказал, что в одежде потерпевшего нашли навесной замок.

Свидетель ФИО9 показал, что он выезжал на место совершения преступления, где находились: хозяин дома, его сестра и на полу лежал мужчина. Хозяин дома пояснил, что к нему пришел незнакомый мужчина, между ними возник конфликт, мужчина нанес ему несколько ударов по лицу и голове, затем стал душить. Защищаясь, он нанес один удар ножом в бедро нападавшему. Нож бросил под холодильник. У хозяина дома была кровь на лице и руках, следов удушения на его шеи, он не видел. В карманах одежды потерпевшего был найден навесной замок. Васильев В.А. пояснил, что возможно этим замком мужчина наносил ему удары по голове, от чего у него образовались раны, и потекла кровь. Из объяснений хозяина дома следовало, что удар ножом он нанес из положения «стоя».

Свидетель ФИО10 пояснила, что Васильев В.А. ее брат. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, она зашла к брату домой и увидела, что у него все лицо и руки в крови, а на полу лежит мужчина, под ногами которого была кровь. Васильев В.А. пояснил, что мужчина зашел к нему домой, между ними произошла драка, в ходе которой мужчина ударил его несколько раз по голове замком и стал душить. Защищаясь, он взял со стола нож и нанес им удар по ноге мужчине. Она вызвала сотрудников милиции и «скорую помощь». По приезду сотрудники милиции нашли под холодильником нож. До ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений у брата не было, так как она накануне заходила к нему в гости.

Свидетель ФИО11 пояснила, что подсудимый ее отец. О случившемся узнала от ФИО10, когда отец находился в больнице. Присутствовала при допросе отца, который пояснял, что ФИО6 пришел к нему домой и учинил скандал по поводу пропавшего велосипеда. Затем ударил отца по голове несколько раз замком и стал душить. Отец, защищаясь, нанес удар ножом в бедро ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ на шее отца она видела следы удушья (два пятна от рук), все лицо у него было опухшее, имелись синяки, на голове были раны. Ранее у отца никаких телесных повреждений не было.

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие при осмотре дома Васильева В.А. в качестве понятой. У Васильева были телесные повреждения на лице и голове, имелось покраснение шеи. Накануне она заходила к Васильеву В.А., на нем никаких телесных повреждений не было. Он пояснил, что к нему пришел незнакомый мужчина и стал его избивать, а затем душить. Он взял со стола нож и нанес им удар в бедро мужчине. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ супруг поехал в сад, расположенный в с/о «<данные изъяты>». В этот день он домой не вернулся. На следующий день супруг позвонил из больницы и сообщил, что ему нанесли ножевое ранение. Со слов мужа ей известно, что он зашел в дом к Васильеву В.А., последний его ударил по голове, а после чего, напал на него с ножом. Супруг отталкивал нападавшего от себя, но Васильеву удалось нанести удар ножом в бедро.

Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отец позвонил домой и сообщил, что ему нанесли ножевое ранение. Со слов отца ему стало известно, что данное ранение нанес житель дер.<адрес> по клички «<данные изъяты>». В этот же день, вечером, он приехал в дер.<адрес>, нашел мужчину по кличке «<данные изъяты>» (им оказался Васильев В.А.). Лицо у Васильева В.А. было опухшее, имелись царапины, с левой стороны был кровоподтек. На эмоциях он нанес несколько ударов Васильеву В.А..

Свидетель ФИО15 показал, что ФИО6 был доставлен в больницу в крайне тяжелом состоянии, у него была одна колото-резанная рана на передней поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети; направление спереди - назад, справа - налево.

В ходе осмотра места происшествия в <адрес> дер.Малые <адрес> РМЭ, был обнаружен мужчина с ножевым ранением правого бедра. Под холодильником был найден нож с пятнами бурого цвета на лезвии (л.д.5-7).

Заключением эксперта № от 04.05.2011 года у ФИО6 зафиксировано: «<данные изъяты>

Заключением эксперта № у Васильева В.А. установлены <данные изъяты>

В ходе проведения следственного эксперимента Васильев В.А. показал, каким образом душил его ФИО6, и из какого положения он нанес ему удар ножом (л.д.139-147).

При проверке показаний на месте ФИО6 указал на дом Васильева В.А., пояснив, что в данном доме ему нанесли удар ножом в бедро; показал место, где его ударили по голове, а затем пояснил и показал, каким образом Васильев В.А. нанес ему дар ножом в бедро (л.д.150-157).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердил свои заключения экспертиз в отношении Васильева В.А. и ФИО6, пояснив, что у потерпевшего была одна колото-резанная рана на правом бедре. Направление раневого канала горизонтальное, справа налево. Нанесение удара при тех обстоятельствах, на которые указывает Васильев В.А. (из положения лежа) не вероятно, так как передняя поверхность правого бедра в этом случае была не доступна для нанесения удара ножом. Скорей всего рана была получена при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший. Телесные повреждения, имеющиеся на голове Васильева В.А., могли быть получены и от ударов замком. При проведении экспертизы никаких телесных повреждений на шее Васильева В.А., не было.

Подсудимый Васильев В.А. вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, к нему домой зашел ФИО6 и начал обвинять его в том, что он, зная, где находиться его велосипед, не говорит ему об этом. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО6 ударил его кулаком в глаз, затем стал наносить удары по голове и лицу, от чего он упал, и на какое-то время потерял сознание. Очнулся от того, что ФИО6 лежал на нем и пытался душить. Ему удалось дотянуться до угла стола, где он взял нож, опрокинул нападавшего и нанес ему один удар ножом, чтобы он отстал. Кроме одного удара ножом никаких ударов ФИО6больше не наносил. Руки и лицо у него были в крови от полученных ран, которые ему нанес ФИО6. Затем пришла его сестра, вызвала милицию и «скорую помощь». На следующий день, вечером, к нему приехал сын потерпевшего и избил его.

Суд, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в дом к Васильеву В.А. пришел ФИО6, между ними произошла ссора, при этом оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями подсудимого, потерпевшего, так и показаниями свидетелей, указанных выше, заключением эксперта №, которым установлено алкогольное опьянения у ФИО6.

Из показаний подсудимого следует, что в ходе ссоры потерпевший стал наносить ему удары кулаками по голове и лицу.

ФИО6 пояснил, что первым нанес ему удар по голове подсудимый, а затем напал на него с ножом, он защищался, но Васильеву В.А. удалось нанести один удар ножом ему в бедро. Подсудимого он только отталкивал от себя, при этом, возможно, нанес несколько ударов в грудь. Никаких ударов по голове и лицу Васильеву В.А., не наносил.

Суд, проанализировав показания подсудимого и потерпевшего в данной части, берет в основу приговора показания подсудимого, поскольку они подтверждаются заключением эксперта №, которым установлены телесные повреждения у Васильева В.А. на лице и голове, образовавшиеся в результате воздействий твердых тупых предметов (предмета), давностью до суток от момента первичного проведения обследования (ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 10 минут – 10 часов 25 минут).

Суд исключает причинение данных телесных повреждений другими лицами, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 накануне случившегося у Васильева В.А. никаких телесных повреждений они не видели.

Кроме того, свежие раны на лице и голове подсудимого видели, свидетели ФИО10, ФИО12, ФИО9, которые были на месте происшествия в день совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Данные телесные повреждения не мог причинить и сын потерпевшего - ФИО14, поскольку, как следует из его показаний он пришел в дом к Васильеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ вечером, то есть уже после проведения первичного обследования подсудимого (ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 10 минут – 10 часов 25 минут).

Подсудимый Васильев В.А. утверждает, что он упал и потерпевший его стал душить, защищаясь, он взял нож, и из положения лежа нанес им один удар в бедро ФИО6.

Однако, как следует из показаний эксперта ФИО16, никаких телесных повреждений на шее у Васильева В.А. им установлено не было, что также подтверждается его заключением № и показаниями свидетеля ФИО9.

Кроме того, эксперт ФИО16 показал, что нанесение удара ножом при тех обстоятельствах, на которые указывает Васильев В.А. (из положения лежа) не вероятно, так как передняя поверхность правого бедра в этом случае была не доступна для нанесения удара ножом. Скорей всего, рана была получена при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший.

С учетом изложенного, суд в части обстоятельств нанесения удара ножом в основу приговора берет показания ФИО14, поскольку они подтверждаются заключением эксперта №, показаниями эксперта и свидетеля ФИО9, показания подсудимого считает недостоверными в данной части и расценивает, как способ защиты.

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, к Васильеву В.А. домой пришел ФИО6 и стал высказывать претензии по поводу пропавшего в августе 2010 года велосипеда. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО6 стал наносить Васильеву В.А. удары по голове и лицу. Обстановка происшествия давала Васильеву В.А. основания полагать, что совершается посягательство на его здоровье. Однако, интенсивность примененного нападавшим насилия была не велика, поскольку заключением эксперта № телесные повреждения, установленные у Васильева В.А. относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Кроме того, у нападавшего никаких орудий преступления не было. Таким образом, Васильев В.А.., доставая нож со стола и нанося, им удар ФИО6, превысил пределы самообороны, поскольку средства нападения явно не соответствовали средствам защиты.

Представитель государственного обвинения просил суд переквалифицировать действия Васильева В.А. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, отказавшись от обвинения, предъявленного органами предварительного следствия.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, принимает отказ прокурора от ранее предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, установленного в ходе судебного следствия, доказана полностью, и квалифицирует действия Васильева В.А. по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: положительные характеристики с места жительства (л.д.175, 177), признание вины, раскаяние, противоправное поведение ФИО6.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что наказание Васильеву В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о гражданском иске Волжского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РМЭ о взыскании с Васильева В.А. в возмещение вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд, в соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, считает возможным его удовлетворить, так как стоимость лечения ФИО6 в Волжской ЦРБ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждается справкой из вышеуказанного медицинского учреждения (л.д.78).

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он обязан периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять место жительства без уведомления данной инспекции, трудоустроиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Васильеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в силу, оставить без изменения.

<данные изъяты>

Гражданский иск Волжского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья С.А.Бакуркин