Дело № 1-141/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Волжск 29 июля 2011 года.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Полозовой Р.Ф., при секретаре Кудашовой С.А., с участием государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Гараева О.Р., потерпевшей ФИО7, подсудимого Агританова В.В., защитника – адвоката Иванова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Агританова В.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агританов В.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 2 часов, водитель Агританов В.В., управляя технически исправным автомобилем марки «» государственный регистрационный знак … 12 регион, перевозя пассажиров ФИО8, не пристегнутого ремнями безопасности, в автомашине, оборудованной ремнями безопасности, и ФИО11, двигался в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, по неосвещенному участку автомобильной дороги «<данные изъяты>» в направлении <адрес> при ближнем свете фар управляемого им автомобиля.

В пути следования, выехав на участок автодороги, пролегающий между населенными пунктами д. Карай и д. <адрес> РМЭ, расположенный на 21 км автодороги «<данные изъяты>» в зоне действия дорожных знаков 1.12.2 «Опасный поворот», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № к правилам дорожного движения РФ и сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, водитель Агританов В.В., двигаясь в условиях закругления дороги с ограниченной видимостью, со скоростью свыше 80-90 км/ч, проявил неосторожность в форме преступной небрежности, при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий. Понимая, что следует по опасному участку автомобильной дороги, на которой запрещается движение транспортных средств со скоростью, превышающей указанную на дорожном знаке 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» свыше 70 км/ч, однако, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая предотвратить эти последствия, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1 (абз.1) Правил Дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны :

п. 1.3 «знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»,

п.1.5 «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п.2.1.2 «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»,

п. 9.9 «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам»,

п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

проигнорировав требования дорожных знаков 1.12.2 «Опасный поворот», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» Приложения 1 к правилам дорожного движения РФ, водитель Агританов В.В., располагая возможностью избежать опрокидывания автомобиля при условии полного и своевременного выполнения им требований пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в ходе движения автомобиля, проезжая сложный, извилистый участок автодороги, не снижая скорости движения, не справился с управлением автомобилем, в результате чего управляемый им автомобиль марки «» государственный регистрационный знак. . 12 регион, который двигался в условиях заноса со значительной скоростью, юзом вынесло на повороте на встречную полосу движения, а затем и на обочину слева, после чего произошло его опрокидывание в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, неосторожных действиях водителя Агританова В.В. наступила смерть пассажира автомобиля марки «» государственный регистрационный знак. .12 регион ФИО8 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у трупа ФИО8 установлены телесные повреждения: полный поперечный перелом тела 8-го грудного позвонка, с разрывом оболочек спинного мозга, полный поперечный разрыв спинного мозга на уровне 8-го грудного позвонка, с темно-красными кровоизлияниями по краям, разрывы предсердий, правой боковой поверхности сердечной сорочки, разрыв трахеи, правого главного бронха, обширные разрывы ткани обоих легких, массивное кровоизлияние в мышцы спины в проекции 8-10 грудных позвонков и ребер, между среднеподмышечными линиями с разрывами пристеночной плевры в проекции головок 8-9 ребер справа и слева, с обширными разрывами пристеночной плевры и межреберных мышц в проекции 9 межреберья слева; переломы ребер справа 2-10 по разным анатомическим линиям, переломы 9-11 ребер слева по околопозвоночной линии, с разрывами пристеночной плевры, обширными темно-красными кровоизлияними по краям, косопоперечный перелом наружной трети левой ключицы, кровоподтек на коже передней поверхности грудной клетки справа по нижнему краю реберной дуги, разрывы правой доли печени, ссадина на коже лба справа, осадненный кровоподтек на коже передней поверхности в верхней трети правой голени, ссадины (2) на коже передней поверхности в верхней и средней трети левой голени. Указанные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов либо при ударах о таковые в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, в совокупности повлекли бы за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относились бы к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, повлекли смерть ФИО8, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Агританов В.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в тот день ФИО6 ФИО19 дал ему ключи от своего автомобиля и сказал, что можно съездить, покататься. ФИО6 и ФИО11 позвали его на дискотеку. Агританов съездил домой, переоделся, и поехали. Агританов был за рулем. Они купили пиво в магазине в д.Ильнетуры и поехали в <адрес>. Когда приехали, пошли на дискотеку. Агританов пил только кофе. Встретили на дискотеке ФИО25 Когда дискотека закончилась, вышли на улицу, постояли минут 10 и сели в машину. Агританов сказал пассажирам пристегнуться. Агританов и ФИО11, сидевший рядом, сразу пристегнулись, а ФИО6, который сидел на заднем сиденье, пристегиваться не хотел. Они постояли минут пять, Агританов ждал, пока он пристегнется, но этого не произошло. Если бы ФИО6 не являлся братом владельца автомобиля, Агританов бы его высадил, но он поехал. Пока ехали, ФИО6 что- то говорил, но Агританов его не слушал, потому что был за рулем и был сосредоточен на дороге. Скорость, с которой ехал, не превышала 90 км/ч. Ехал по своей полосе, помехи не было. На дороге был знак «Опасный поворот» и «Обгон запрещен». В машине были неполадки с фарами, и ближний и дальний свет работали одинаково. Хозяин машины сказал ему включать ближний свет фар.

ФИО6 разговаривал, затем стукнул Агританова по локтю, руль повернулся, машину повело налево, она не вошла в поворот и машину начало заносить. В момент воздействия ФИО6 держал руль двумя руками.

Что было потом, не помнит, очнулся, когда уже лежал на земле.

Из оглашенных показаний Агританова В.В., исследованных в судебном заседании (т.1 л.д. 96-97), следует, что ФИО6 в машине не был пристегнут, сидел перед аварией ближе к центру заднего сиденья, руки положил сверху на переднее пассажирское и водительское сиденье. Во время движения автомобиля, когда ехали между д<адрес>, ФИО6 что-то рассказывал, активно жестикулируя руками, ударял Агританова В.В. по правому плечу, привлекая внимание. Двигаясь в условиях поворота, Агританов ехал с прежней скоростью около 90 км в час, при выезде с поворота почувствовал сильный удар в правый локоть. Его ударил ФИО6 результате руль вывернуло влево, машина стала двигаться влево. Агританов не успел среагировать, машину выкинуло в кювет.

Агританов В.В. оглашенные показания подтвердил.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что ее погибший сын ФИО8 дружил с Агритановым В.В. В последний раз видела сына около 9 часов вечера, он был трезвый. ФИО27, сын Валера и Агританов В.В. уехали на машине. Агританов В.В. сел за руль. Они собирались ехать на дискотеку, все были трезвые. О смерти сына узнала от старшего сына ФИО9 около 3 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Ему позвонил ФИО10 Старший сын был на месте происшествия. Он рассказал, что Валера лежал рядом с машиной, обуви на нем не было. Сказал, что машина полностью разбита, ремонту не подлежит. Машина была марки «», принадлежала старшему сыну. Ей известно, что Агританов В.В. не справился с управлением, «ушел» в кювет. Сын сказал, что машина ехала с большой скоростью, может они куда-то спешили, возможно, спешили домой. На переднем сиденье сработали подушки безопасности, сын сидел на заднем сиденье машины. Старший сын сказал, что машина вылетела в кювет и ФИО8 вылетел через окно машины. Обувь сына искали друзья, нашли в другом месте от машины. Сын не был пристегнут ремнем безопасности.

Приобрел машину старший сын ФИО19 в мае 2010 года. Кроме сына, машиной управлял Агританов В.В. по доверенности. Техническое состояние машины было нормальное, машина была исправной.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей ФИО7 ( л.д.74-76 т.1), из которых следует, что от старшего сына ФИО19 ей известно, что Агританов В. с пассажирами ФИО6 и ФИО11 на скорости около 140 км в час двигался наперегонки с другой машиной под управлением ФИО25 и на повороте около д. Вахоткино Агританов В. не справился с управлением автомобиля и машина опрокинулась в кювет.

ФИО7 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что изменила показания, так как жалеет подсудимого.

Свидетель ФИО11 суду показал, что осенью 2010 года работал у ФИО6, потом пошел к себе домой, переоделся и поел. Около 20 часов вновь подошел к ФИО6, так как с ФИО8 и Агритановым В.В. хотели ехать на дискотеку на автомашине марки «», принадлежащей брату ФИО8 – ФИО9 Автомашиной управлял Агританов В.В. по доверенности. Сначала поехали в д.Ильнетуры, потом в д.Карай на дискотеку. Приехали туда около 22 часов. Сначала посидели в машине, где ФИО4 и ФИО6 пили пиво, Агританов В.В. спиртное не употреблял. Потом все вместе пошли на дискотеку в диско-клуб «<данные изъяты>». ФИО4 с ФИО6 взяли еще по бутылке пива, Агританову В.В. купили кофе. В основном стояли на улице. Дискотека закончилась около 2 часов, собрались ехать домой, прогрели машину. За рулем был Агританов В.В., ФИО4 сел рядом, а ФИО29 сел на заднее сиденье. Агританов В.В. сказал ФИО8, чтобы он пристегнул ремень безопасности, ФИО28 сказал, что если будут сотрудники ГАИ, он накинет ремень. Потом поехали домой. По дороге ехали одни. Других машин на дороге не было. ФИО8 начал торопить Агританова В.В., чтобы тот ехал быстрее. ФИО4 сказал ФИО6, чтобы он успокоился. Автомашина ехала со скоростью около 80 км/час. ФИО8 сидел на заднем сиденье посередине, не был пристегнут. Около поворота после АЗС у д.Вахоткино ФИО12 дорожных знаков не видел. Погодные условия были нормальные, осадков не было, дорожное покрытие было сухим, не помнит, была ли дорожная разметка. Он увидел, как правая рука Агританова В.В. резко ушла налево на 10-20 см, автомашина начала вилять. ФИО12 смотрел на дорогу. В месте, где произошло ДТП, есть поворот. Не видел, чтобы кто-то толкнул руку Агританова В.В. Левая рука Агританова В.В. была на руле, так как он держал руль обеими руками. Автомашина начала вилять по дороге, выехали на встречную полосу движения, потом на обочину. Агританов пытался вырулить. Дальнейшего не помнит.

Когда ФИО4 очнулся, находился в машине, болела голова. Он отстегнул ремень безопасности, вышел из машины и опять упал на землю, потерял сознание. Его подняла девушка, повела в сторону дороги, где его посадили в машину скорой помощи. Потом на носилках занесли Агританова В.В. ФИО12 лег рядом с ним на пол машины, так как очень сильно болела голова. Их увезли в больницу, там узнали, что ФИО8 погиб. Не помнит, чтобы звонил кому-либо с места ДТП.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО11 (т. 1 л.д. 147-151) следует, что в больнице Агританов В. рассказал ФИО4, что потерял контроль над управлением автомашиной, так как его в руку толкнул ФИО6

ФИО12 подтвердил эти показания.

Свидетель ФИО10 суду показал, что осенью 2010 года ездил на дискотеку в д.Карай на своей автомашине <данные изъяты> серебристого цвета. Туда же приехали Агританов В.В., ФИО8 и ФИО11 на автомашине марки «<данные изъяты>», которая принадлежит ФИО6 ФИО19. Автомашиной управлял Агританов В.В. ФИО8 и ФИО11 пили пиво, Агританов В.В. был трезвый. Обратно поехали колонной в три машины. ФИО25 был в машине один. Также ехала автомашина марки «<данные изъяты>», за рулем была девушка по имени ФИО30, проживающая в <адрес>, с ней была ее подруга, также автомашина марки «<данные изъяты>» красного цвета, в ней были знакомые ребята из Яльчика.

Первой ехала автомашина марки «<данные изъяты>», за ней «<данные изъяты>», ФИО25 за ними. Ехали в пределах видимости. Гонок не устраивали. ФИО25 ехал со скоростью 100-110 км в час, обогнал их и на повороте у д.Старые Параты остановился покурить, когда пришло сообщение от ФИО11, в котором он просил перезвонить. ФИО11 сказал, что они улетели в кювет. ФИО25 остановил остальные машины и все поехали на место ДТП, которое произошло возле лесопосадки около д.Вахоткино, после АЗС. На месте был сотрудник ГАИ. ДТП произошло в 30 метрах от поворота после АЗС. Проезжая часть в этом месте нормальная. Дорожных знаков около места ДТП не было. На месте ДТП на дороге были следы от колес, которые начинались с асфальта и уходили в обочину. Было темно, он видел полосу длиной около 6 метров на асфальте. Полоса начиналась от прямой дороги. Это были следы резины. ФИО25 не осматривал дорогу, побежал сразу к месту ДТП.

Автомашина ФИО6 находилась возле лесопосадки в 20 метрах от дороги, машина была разбита.

На месте ДТП находился один сотрудник ДПС Денис ФИО19 с парнем из <адрес>. ФИО8 лежал позади машины. Остальные пострадавшие сидели около автомашины. Агританов В.В. был в сознании, говорил, что ему больно. С Агритановым В.В. беседовал сотрудник ГАИ.

Старшего сына потерпевшей ФИО25 не знает, не общался с ним. Видел его на месте ДТП. Об обстоятельствах ДТП ФИО9 не рассказывал, он разговаривал с сотрудником ГАИ.

Свидетель ФИО13 суду показал, что осенью 2010 года около 2 часов ночи с ФИО19 Денисом на служебной автомашине марки «Мицубиси» L 200 черного цвета возвращались с дискотеки из д.Карай. По дороге в <адрес> позвонила знакомая девушка Настя и сказала, что возле д.Вахоткино произошла авария. Они развернулись и поехали в обратном направлении. Авария произошла возле д.Вахоткино около лесопосадки около поворота. В этом месте действуют дорожные знаки: «Ограничение скорости 70 км/час» и «Обгон запрещен». Дорожной разметки не было, так как асфальт был новый. Дорожные условия были нормальные. Была ночь, дождя, тумана не было. Когда подъехали к месту происшествия, на проезжей части в тот день ничего не видел, так как было темно. Они спустились вниз, посмотрели, народу уже было много. Там уже были девушка Настя с подругой, ФИО10 Спросили, кто был за рулем, но все промолчали. Подошли к машине, спросили, сколько человек находилось в машине, они ответили, что было три человека. Увидели двоих, спросили, где третий, сказали, что он сзади машины лежит. Проверили у него пульс, пульса не было. Автомашина марки «» вся была повреждена. Машина скорой помощи приехала через 20 минут и забрала обоих пострадавших.

В понедельник, через день после происшедшего, ФИО13 поехал по этой дороге, видел на месте ДТП на асфальте следы колес, было видно, что это следы от заноса, а не от торможения. Следы начинались от края проезжей части с правой стороны по направлению движения в сторону <адрес>, затем следы прерывались, появлялись следы на обочине, затем следы вновь появлялись через небольшой промежуток, около 1 метра, на проезжей части. Следы были от одного колеса с правой стороны. По направлению движения видно, что сначала автомашина пошла юзом, зацепила обочину и улетела в кювет. По ходу движения автомобиля дорога поворачивает налево.

Из показаний ФИО13 на стадии следствия (т.1 л.д. 125-126), оглашенных в судебном заседании, следует, что водитель автомобиля «» пояснил им, что его автомобиль занесло на повороте, он не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля.

Свидетель ФИО13 пояснил, что о причинах ДТП кто-то говорил, но он не знал, что именно подсудимый Агританов В.В. находился за рулем.

Свидетель ФИО14 суду показал, что о ДТП узнал от ФИО6 ФИО19, который около 2 часов ночи позвонил и сказал, что его брат с друзьями «улетели в кювет». ФИО6 звонил из дома, попросил за ним приехать. Около 3 часов приехали на место ДТП, где увидели разбитую автомашину. Это произошло между д.Вахоткино и д.Карай на трассе «<данные изъяты>». В зоне ДТП действовали дорожные знаки: «Опасный поворот», «Ограничение скорости 70 км/час», «Обгон запрещен». Разметка на дороге была. На проезжую часть не смотрел, сразу подошел к машине «», позади машины увидел тело ФИО8 На месте происшествия были сотрудники милиции. Машины скорой помощи не было, но она попалась навстречу, когда ехали на место ДТП. Автомашина «» почти вся была разбита, стояла в 10 метрах от дороги, около лесопосадки.

Спустя время ФИО14 снова был на месте происшествия, видел детали автомашины, разбросанные в кювете. Следов на асфальте не видел.

На стадии расследования рисовал схему к протоколу допроса.

При осмотре места происшествия сотрудниками милиции его привлекли в качестве понятого. На ДД.ММ.ГГГГ дорожной разметки не было, в настоящее время она есть. Дорожные знаки, расположенные на данном участке дороги, находятся до опрокидывания автомашины, если она двигалась с д.Коркатово в сторону <адрес>.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.162), из которых следует, что место ДТП находится в зоне действия знаков ПДД : «Опасный поворот», «Ограничение скорости», «Обгон запрещен». Покрытие дороги было удовлетворительным, без повреждений. На поверхности асфальта видел следы, оставленные колесами автомашины «» в виде темного следа от соприкосновения с покрышками колес. Следы были не прямолинейные, предположительно следы юза автомашины. Эти следы не фиксировались в протоколе осмотра места происшествия. По ходу движения автомашины к месту окончательной остановки на земле были разбросаны различные части и детали. Расстояние, которое автомобиль преодолел от момента съезда в кювет до полной остановки, было значительным, не менее 40 метров.

ФИО14 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в октябре 2010 года находился на службе, когда после 12 часов ночи от дежурного стало известно, что произошло ДТП. Вместе с сотрудником ГАИ Григорьевым прибыли на место происшествия, дознаватель ФИО16 выехал на место происшествия на своей автомашине. Когда приехали на место ДТП, пострадавших уже не было, лежал только труп и находились свидетели.

ДТП произошло на 20 км автодороги «<данные изъяты>», возле д.Вахоткино, на расстоянии около 100 метров от первого дома.

Около места ДТП были установлены дорожные знаки: «Ограничение скорости 70 км/час», «Опасный поворот» и «Обгон запрещен». ДТП произошло в зоне действия этих знаков.

В кювете были раскиданы детали автомашины. ФИО15 освещал фарами своей машины место ДТП, в осмотре не участвовал, сидел в своей машине.

Утром следующего дня ФИО15 поехал на АЗС, около места ДТП с правой стороны была видна яма, была щебенка. Было понятно, что автомашина зацепила обочину с правой стороны. На асфальте были черные прямолинейные следы, было 3-4 перекоса. Было видно, что это следы заноса. Следы были прямолинейные, сразу уходили на обочину. По раскиданным деталям автомашины можно определить, что это следы от данного ДТП, следы вели прямо к местонахождению автомашины.

Через несколько дней об увиденном сообщил следователю.

Свидетель ФИО17 суду показал, что на месте происшествия в день его возникновения не был, находился в отпуске, на следующий день узнал о ДТП. Местные жители сказали, что ДТП произошло между д.Вахоткино и АЗС на автодороге «<данные изъяты>». Из очевидцев ДТП ни с кем не беседовал. На следующий день поехал к родителям в д.Чодраял. Около места ДТП, если двигаться со стороны <адрес>, с левой стороны от обочины в правую сторону были видны черные следы, которые пересекали всю проезжую часть, от обочины слева до правой обочины. С правой стороны около дерева лежал аккумулятор от машины и другие запчасти, самой автомашины не было. Эти следы имели отношение к ДТП, так как ДТП произошло в этом месте. Аккумулятор лежал около березы, где заканчивались следы колес.

Около места ДТП были установлены дорожные знаки: «Крутой поворот», «Обгон запрещен», «Ограничение скорости 70 км/час». Следы от колес находились в зоне действия дорожных знаков, так как знаки установлены перед поворотом.

Позже, обсуждая с сотрудниками милиции ДТП, сказал, что видел следы, когда проезжал мимо места происшествия во время отпуска.

Свидетель ФИО18 суду показал, что осенью 2010 года находился на смене в должности инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес>. Около 2 часов ночи от дежурного стало известно, что произошло ДТП с пострадавшими. С дежурным водителем ФИО15 выехали на место происшествия. ДТП произошло на 20-22 км. автодороги «<данные изъяты>» около д.Вахоткино. На место происшествия прибыли около 3 часов. На расстоянии около 10 метров от проезжей части, ближе к деревне увидели автомашину «», которая упиралась в дерево. Машина была полностью повреждена, двигатель от машины лежал в стороне, больше всего была повреждена передняя часть машины, колеса были спущены. На месте происшествия были дознаватель ФИО16, сотрудник ДПС ФИО19 Водителя не было, его увезли на машине скорой помощи, рядом с машиной лежал только труп мужчины.

ФИО18 производил осмотр автомашины в то же утро с помощью фонарика, с помощью искусственного освещения. Очевидцев происшествия не было, были только случайные проезжающие, те, кто подъехал после аварии. Авария произошла в зоне действия знаков: «Опасный поворот», «Обгон запрещен», «Ограничение скорости 70 км/час». Водитель не вписался в поворот, который в этом месте плавный. Если бы он просто ехал прямо, он ушел бы в другую сторону. В тот день дождя или тумана не было, асфальт был сухой.

Осмотром места происшествия занимался дознаватель ФИО16 ФИО18 видел следы юза колес на встречной полосе, следы от резины. На проезжей части был рассыпан гравий с обочины.

Свидетель ФИО20 суду показала, что осенью 2010г., примерно в одиннадцать часов ночи с ФИО4 Ириной поехали на дискотеку в <адрес>, возвращались с дискотеки примерно в час ночи. За рулем автомобиля была ФИО4 Ирина. ФИО13 обещал подвезти ФИО18 до дома родителей, поэтому они ждали его в машине на дороге. Потом подъехал ФИО25, он был один, спросил, есть ли в машине аптечка, сказал, что произошла авария: на обочину съехала какая-то машина. ФИО18 позвонила ФИО13 и попросила подъехать на участок дороги между <адрес> и <адрес>. Там увидели разбитую машину с правой стороны дороги, которая в этом месте уходила на поворот. На месте аварии были ФИО18, ФИО4, ФИО25 и ФИО13. Машина была полностью помята. С водительской стороны на земле лежал Агританов В.В., еще один человек лежал с пассажирской стороны, а третий лежал за машиной. Когда подошла, он молчал. Водитель Агританов был в сознании, лежал на земле с водительской стороны и стонал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20, исследованных в судебном заседании (т.1 л.д. 135-137), следует, что от ФИО25 им стало известно, что произошло ДТП, машина опрокинулась в кювет. ФИО25 сразу уехал в направлении д. Карай. ФИО18 позвонила и сообщила о происшедшем ФИО13 и сама с ФИО4 поехала на место ДТП. Около дер. Вахоткино она увидела в кювете в лесопосадке около растущих деревьев автомобиль темного цвета, имевший технические повреждения. На месте происшествия было трое. Один из них не подавал признаков жизни, лежал за задней частью разбитой машины. Двое других были в шоковом состоянии, лежали на земле, один у водительской двери, другой- у передней пассажирской. Водитель- молодой человек рост около 164 см, плотного телосложения, в куртке темного цвета, пояснил, что его занесло на повороте.

Свидетель ФИО20 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ФИО16 суду показал, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в следственно - оперативной группе. Под утро, примерно в 3 часа поступил сигнал от дежурного о дорожно-транспортном происшествии. После полученного сообщения выехал на место происшествия. На месте аварии находились инспектора ДПС ФИО19 и ФИО18, а также посторонние лица.

Авария произошла на участке автодороги «<данные изъяты>», расположенном между населенными пунктами д.Карай и д.Вахоткино <адрес> РМЭ. Около лесополосы лежала разбитая машина, рядом с машиной лежало тело мужчины, не подающего признаков жизни. Детали машины были разбросаны по территории. Он приехал после машины скорой помощи. Проезжую часть не осматривал, потому что было очень темно. Когда ехал по дороге к месту аварии по дороге «<данные изъяты>», почувствовал гравий на проезжей части до съезда разбившейся машины с проезжей части. Дорога в месте аварии уходит на поворот. На его взгляд, машина ехала с большой скоростью, наехала на обочину, на гравий, её занесло, затем машина съехала с обочины и ударилась о дерево, на земле были следы соприкосновения машины с землей.

Свидетель ФИО21 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 поехали на дискотеку в <адрес>, когда ехали обратно, ФИО13 позвонили и сказали о случившейся аварии. Они поехали на место происшествия по автодороге «<данные изъяты>» примерно на 17-24 километр. Когда приехали, то увидели разбитую машину марки «». Возле машины лежал человек, пульса у него уже не было. ФИО19 спросил, кто водитель. Агританов В.В. отозвался, не отрицал, что это он был за рулем, отдал документы, машина была оформлена не на Агританова В.В. Он вставал, ходил, затем его увезла машина скорой помощи. Кроме Агританова В.В. и умершего, там был еще один мужчина, его увезли на машине скорой помощи. ФИО19 помогал осматривать место аварии, обнаружил следы юза на проезжей части от обоих колес машины, следы направлялись в сторону обочины и резко сворачивали налево. Следы были свежие и шли по направлению к разбитой машине. На проезжей части лежали камни. Дорога уходила в поворот, была обозначена знаками «Опасный поворот», « Обгон запрещен».

Агританов В.В. понимал суть происходящего, внятно отвечал на вопросы, передал для изучения документы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, исследованных в судебном заседании (т.1 л.д. 122-124), следует, что на месте ДТП Агританов В.В. пояснил ФИО19, что управлял автомобилем «» с пассажирами ФИО4 и ФИО6 в салоне. Агританов признался ФИО19, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что на автодороге он двигался на большой скорости в направлении <адрес> и в условиях поворота не справился с управлением и допустил опрокидывание машины в кювет.

ФИО19 оглашенные показания подтвердил.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО22 показал, что если водитель держит руль двумя руками, то руль очень трудно выбить из рук водителя. На месте ДТП были знаки «Ограничение скорости 70» и «Опасный поворот». Чтобы избежать поведения пассажира, мешающего водителю вести машину, водитель не должен начинать движение, если в салоне имеются не пристегнутые пассажиры. При возникновении помех со стороны пассажира, водитель должен был сбавить скорость вплоть до остановки автомобиля, если же данные меры не помогают, высадить пассажира, мешающего управлению автомобилем, так как такое поведение может стать причиной аварии.

Причиной аварии, по его мнению, стал въезд автомобиля на обочину, так как при въезде на обочину переднее колесо застревает, начинает останавливаться, в то время как остальные колеса крутятся, и машину начинает заносить.

Скорость должна обеспечивать безопасность движения, если водитель замечает какую- либо опасность, он должен сбавить скорость. При ближнем свете фар ночью скорость не должна превышать 60-65 км/ч. В зависимости от наличия у автомобиля различных функций, машина всегда ведет себя по- разному. Водителю с большим стажем не трудно вырулить на дороге, и он знает, как будет вести себя машина, водители с маленьким стажем вождения, в критических ситуациях впадают в растерянность и панику. При уходе автомобиля в занос водитель должен применить торможение, и тогда на обочину автомобиль залетает уже с меньшей скоростью и становиться легче вырулить.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО23 показал, что считает, что водитель превысил скорость на извилистом участке дороги, в результате чего не справился с управлением. Если бы скорость автомобиля не превышалась, аварии бы не было. В правилах есть положение, что при возникновении опасности, помех на дороге, водитель должен применять меры к снижению скорости автомобиля, вплоть до остановки транспортного средства. Агританов должен был снизить скорость, если пассажир начал ему создавать помехи при управлении автомобилем. Когда скорость была снижена, выбить руль из рук водителя очень сложно, практически невозможно.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных документов (том.1, л.д. 6-9) следует, что на 21 км автодороги <данные изъяты> на правой стороне обочины на расстоянии 11 м от железобетонного столба стоит автомашина черного цвета «» государственный номер. .12 регион. В сторону АЗС от автомашины разбросаны детали автомашины. От дорожного знака «Перекресток с второстепенной дорогой» на правой обочине по направлению <данные изъяты>» и на проезжей части рассыпан гравий. По направлению от данного дорожного знака в сторону разбитой автомашины на обочине имеются следы колес автомашины и в двух местах имеется нарушение почвенного слоя. Позади разбитой автомашины лежит труп ФИО8 Около машины в сторону АЗС лежат части от машины : радиатор, бампер.

При дополнительном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-71) установлено, что на 21 км автодороги «<данные изъяты>» между населенными пунктами д. Карай и д. Вахоткино ширина проезжей части составляет 6, 9 м, справа и слева имеются обочины, за которыми кювет глубиной 1,5 метра. Проезжая часть – асфальт, повреждений не имеет. Участок дороги имеет поворот налево. На дорогу нанесены линии горизонтальной разметки : 1.1. ПДД РФ-сплошная линия, разделяющая транспортные потоки, и 1.2.1 ПДД –край проезжей части. На участок автодороги распространяется действие дорожных знаков : 1.12.2 «Опасный поворот», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», 3.20 ПДД «Обгон запрещен».

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-11) следует, что автомашина «», принадлежащая ФИО9, имеет следующие повреждения: полную деформацию передней части, крыши, передней правой и левой дверей, правой задней двери, левой задней двери, заднего левого и правого крыла, передних стоек, крышки багажника, вырван передний бампер, передний капот, оба зеркала заднего вида, разбиты переднее лобовое стекло, заднее лобовое стекло, передние и задние блок-фары, все стекла на автомашине. Рычаг ручного тормоза в выключенном положении, положения переключения передач проверить невозможно. Руль и ножной тормоз неисправны. Ручной тормоз исправен.

Из протокола осмотра автомобиля «» госномер. .12 регион от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.87-90) следует, что автомобиль имеет следующие повреждения: полная деформация кузова, деформация передней части автомобиля, крыши, всех дверей, левого и правого крыла сзади, передних стоек, крыши багажника. Вырваны передний бампер и передний капот. Отсутствуют правое и левое зеркала заднего вида. Переднее лобовое стекло разбито, остальные стекла отсутствуют. Разбиты передняя и задняя блок-фары. Все четыре колеса спущены. Стрелка спидометра на «0». Рычаг ручного тормоза в выключенном положении. Положение рычага коробки передач не зафиксировано. В салоне автомобиля на поверхности раскрывшейся подушки безопасности водителя, на сиденье водителя обнаружены пятна бурого цвета, изъяты с фрагментами носителя.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на срезе с подушки безопасности с водительского сиденья автомашины «». .12 регион имеется кровь человека группы О альфа-бета, что не исключает ее происхождение от Агританова В.В.(т.1 л.д. 113-114)

Согласно справке (т.1 л.д. 17, 18, 180) наличие этилового спирта в крови Агританова В.В. не обнаружено, в крови ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1 %.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО8 наступила от травматического шока вследствие сочетанной тупой травмы позвоночника, грудной клетки, живота, головы, конечностей, о чем свидетельствуют : полный поперечный перелом тела 8-го грудного позвонка, с разрывом оболочек спинного мозга, полный поперечный разрыв спинного мозга на уровне 8-го грудного позвонка, с темно-красными кровоизлияниями по краям, разрывы предсердий, правой боковой поверхности сердечной сорочки, разрыв трахеи, правого главного бронха, обширные разрывы ткани обоих легких, массивное кровоизлияние в мышцы спины в проекции 8-10 грудных позвонков и ребер, между среднеподмышечными линиями с разрывами пристеночной плевры в проекции головок 8-9 ребер справа и слева, с обширными разрывами пристеночной плевры и межреберных мышц в проекции 9 межреберья слева; переломы ребер справа 2-10 по разным анатомическим линиям, переломы 9-11 ребер слева по околопозвоночной линии, с разрывами пристеночной плевры, обширными темно-красными кровоизлияними по краям, косопоперечный перелом наружной трети левой ключицы, кровоподтек на коже передней поверхности грудной клетки справа по нижнему краю реберной дуги, разрывы правой доли печени, ссадина на коже лба справа, осадненный кровоподтек на коже передней поверхности в верхней трети правой голени, ссадины на коже передней поверхности в верхней и средней трети левой голени, признаки быстро наступившей смерти и данные судебно-гистологического исследования (признаки шокового легкого и шоковой печени). Указанные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов либо при ударах о таковые в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, в совокупности повлекли бы за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относились бы к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, повлекли смерть ФИО8, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 0,6 %о, моче-1,05 %о. Подобное содержание этилового спирта в крови у живого человека соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 36-39).

При судебно-медицинской экспертизе ФИО11 зафиксирован диагноз «ссадины в лобной области, кровоподтеки на веках правого глаза», которые, судя по характеру, образовались в результате воздействий твердых тупых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 1 л.д. 41-42).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Предельно допустимая по условию заноса скорость автомобиля «» при движении по закруглению дороги по центру полосы составляет около 132,5 км/ч, а предельно допустимая по условию опрокидывания скорость автомашины составляет около 193,4 км/ч. С технической точки зрения, скорость движения автомобиля 80-90 км/ч позволяла водителю автомобиля проехать участок данного закругления дороги без возникновения заноса и опрокидывания автомобиля.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Агританов В.В. должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ с учетом дорожных знаков 1.12.2 «Опасные повороты» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Кроме того, в случае, если действия пассажира по отношению к водителю автомобиля создавали опасность для движения автомобиля, то водитель автомобиля Агританов В.В. должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д. 139-145).

Эксперт ФИО24 суду показал, что занос автомобиля возникает постепенно. Если автомобиль находится в стадии блокировки колес, то его начинает сильнее заносить и торможение должно быть плавным. Возникновение заноса зависит от психофизиологических особенностей водителя, характеристик автомобиля. Если машина уходит на поворот и водитель выворачивает руль, при резком воздействии автомобиль вполне может уйти в занос.

Занос мог возникнуть и при скорости, меньшей 132, 5 км/ч. Это зависит от того, как водитель воздействует на автомобиль.

Мог способствовать заносу и выезд на обочину, так как обочина грунтовая. Возможность предотвратить последствия заноса зависит от опыта водителя и скорости автомобиля. Мог возникнуть занос в результате выезда на правую обочину, выезда на встречную полосу и, следовательно, ухода автомобиля на левую обочину. Если водитель резко воздействует на руль, автомобиль может занести в противоположную сторону.

Анализируя показания Агританова В.В. на разных стадиях уголовного процесса в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности и даны с целью избежать уголовной ответственности. Так, из показаний свидетелей ФИО18, ФИО13, ФИО19, разговаривавших с Агритановым непосредственного после ДТП, показаний потерпевшей ФИО6, следует, что Агританов ехал на большой скорости, не справился с управлением автомашиной, не вошел в поворот и потерял управление, в результате чего машина потеряла управление и произошло ДТП. Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО4, ФИО15, ФИО14, ФИО13 следует, что они видели на месте ДТП на проезжей части дороги следы юза автомашины, что подтверждает указанные пояснения Агританова. Кроме того, свидетель ФИО11 показал суду, что не видел, чтобы ФИО6 толкал водителя, хотя ФИО11 находился непосредственно рядом с Агритановым на переднем пассажирском сиденье. Заключением судебно-медицинской экспертизы у ФИО8 установлена лишь легкая степень опьянения, то есть он осознавал происходящее, был адекватен.

Допрошенные в качестве специалистов ФИО22 и ФИО23 также показали, что потеря управляемости автомашины при изложенных Агритановым В.В. обстоятельствах маловероятна, так как водитель удерживает руль двумя руками и удар по одной из них не должен существенно сместить рулевое колесо и соответственно повлечь занос автомашины.

Суд приходит к выводу, что в исследуемой ситуации действия участника ДПТ Агританова В.В. регламентированы следующими Правилами ДД РФ:

П.1.3-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования правил,

П.1.5-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности при движении и не причинять вреда,

П. 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан:

При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями,

П.9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил),

П.10.1 ч.1- водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС, для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДТП произошло в зоне действия знаков 1.12.2 «Опасный поворот», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», что следует из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО13, протокола дополнительного осмотра места происшествия.

В данной ситуации действия водителя Агританова В.В. не соответствовали указанным требованиям правил дорожного движения и находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного расследования действия Агританова В.В. квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Прокурор поддержал предъявленное обвинение в полном объеме.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к следующему.

1.        Из материалов дела следует, что ДТП произошло по причине выезда автомашины под управлением Агританова В.В. на полосу встречного движения и последующего опрокидывания в кювет.

2.        Судом на основании свидетельских показаний и заключений судебно-медицинских экспертиз установлено, что смерть ФИО6 наступила из-за телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ, совершено Агритановым В.В. по неосторожности в виде небрежности.

3. Доводы стороны защиты о том, что при осмотре места происшествия на проезжей части дороги не зафиксированы следы юза, не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого. Из показаний ФИО16, производившего осмотр места происшествия следует, что он проезжую часть дороги не осматривал из-за темного времени суток, а свидетели однозначно подтвердили наличие следов юза в виде черных полос от резиновых покрышек на автодороге на месте дорожно-транспортного происшествия.

4. Доводы стороны защиты о том, что осмотр места происшествия имеет неоговоренные исправления и является недопустимым доказательством, не могут быть приняты судом, так как все присутствующие при осмотре лица : ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО14 подтвердили, что осмотр проводился и именно после дорожно-транспортного происшествия в темное время суток.

5.Доводы стороны защиты о том, что причиной ДТП явились неожиданные действия со стороны пассажира в виде удара по руке, опровергаются показаниями свидетелей, изложенными выше.

6.Факт превышения скорости выше допустимой на данном участке автодороги скорости в 70 км/ч не оспаривается стороной защиты. Доводы защитника о том, что превышение скорости не стоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием опровергаются показаниями эксперта в судебном заседании о том, что занос автомобиля мог возникнуть и при скорости, меньшей расчетной в 132, 5 км/ч, что зависит от того, как водитель воздействует на автомобиль. Кроме того, безопасная скорость движения в данном случае, согласно показаниям специалиста ФИО22, составляла около 60-65 км/ч.

7.Доводы стороны защиты о том, что не установлено точное место ДТП и соответственно не установлено, в зоне действия каких дорожных знаков оно произошло, не могут быть приняты судом, так как из осмотра места происшествия, дополнительного осмотра места происшествия, показаний свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО19 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия дорожных знаков 1.12.2 «Опасный поворот», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», 3.20 «Обгон запрещен».

8. Довод стороны защиты о том, что наличие в салоне машины во время движения пассажира непристегнутого ремнями безопасности - ФИО6 не стоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, не может быть принят судом. По мнению суда, а также это вменяется подсудимому, именно совокупность нарушений Правил дорожного движения водителем Агритановым В. повлекла дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб непристегнутый пассажир.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести с формой вины в виде неосторожности, по небрежности, последствием преступления явилась смерть человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит молодой возраст подсудимого. По материалам дела подсудимый характеризуются положительно, не судим.

Суд считает необходимым учитывать тот факт, что пассажир ФИО6 поехал в автомашине, не пристегнувшись ремнем безопасности, то есть нарушил п. 5.1 ПДД.

Учитывая в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, позицию потерпевшей и все выше изложенные обстоятельства, суд признал, что принципу справедливости и соответствующим совершенному преступлению, личности подсудимого и целям воздействия на него будет отвечать только наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым при назначении основного наказания применить положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшая ФИО7 заявила исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Суд, исследовав материалы в части гражданского иска, приходит к следующему.

Решая вопрос о размере компенсации за причиненные потерпевшей нравственные страдания, суд учитывает, что потерпевшая в результате действий Агританова В.В. лишилась сына, данная утрата невосполнима. Принимая во внимание эти обстоятельства, а также учитывая степень и форму вины подсудимого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Агританова В.В. за причиненный моральный вред в пользу ФИО7 …рублей.

Потерпевшая ФИО7 заявила исковые требования о возмещении материального вреда в виде расходов на погребение, приложив счета на сумму … рублей. Суд считает необходимым исковые требования ФИО7 удовлетворить частично, взыскав в соответствии со ст. 1094 ГК РФ с Агританова В.В. в пользу ФИО7 расходы на погребение в сумме … рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Агританова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Агританова В.В. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, официально трудоустроиться в течение 2-х месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Агританова В.В. в пользу ФИО7 … рублей - компенсацию морального вреда, … рублей - расходы на погребение.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «» государственный регистрационный знак …12 регион - вернуть по принадлежности, срез ткани подушки безопасности, хранящийся в ОМ № МОВД «Волжский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Ф.Полозова