Дело № 1-185/11

П Р И Г О В О Р

г. Волжск 28 июля 2011 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Полозова Р.Ф.,

при секретаре Кудашовой С.А., с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Кибардина В.Н., подсудимого Борисова В.В., защитника - адвоката Франтовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борисова В.В., судимого

- 19 января 2006г. Мировым судьей судебного участка №2 г.Волжска по ч.1 ст. 116, ст.119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии поселении,

- 17 февраля 2006 года Волжским городским судом РМЭ по ч.1 ст.215.2, п. «б» ч.2 ст.158,ч.3 ст. 158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 28 марта 2006 года Волжским городским судом РМЭ по п. «в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 5 лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 29 июня 2006 года Звениговским районным судом РМЭ по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 2 декабря 2009 года на основании постановления Советского районного суда РМЭ от 30.11.2009 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Борисов В.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Борисов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов зашел в <адрес> РМЭ к ранее знакомым ФИО5 и ФИО6 ФИО5 и ФИО6 спали. Борисов В.В. решил воспользоваться данной обстановкой и похитить принадлежащее им имущество. Борисов В.В. около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевших ФИО5 и ФИО6, подошел к кровати и тайно похитил деньги из кошелька в сумме <данные изъяты> рублей и с пола тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 После чего Борисов подошел к креслу, расположенному в зале дома, откуда тайно похитил сумку женскую стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, два сотовых телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, косметические средства : тональный крем «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, тушь стоимостью <данные изъяты> рублей, пудра стоимостью <данные изъяты> рублей, румяна стоимостью <данные изъяты> рублей, ножницы стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, купальник стоимостью <данные изъяты> рублей, связку ключей, не имеющую стоимости, принадлежащие ФИО6 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимым и защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с адвокатом.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного следствия действия Борисова В.В. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и квалифицирует действия Борисова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя вопрос о мотиве преступления, суд пришел к выводу, что преступление совершено Борисовым В.В. с корыстным мотивом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления Борисовым В.В. при рецидиве преступлений. Соответственно наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1-2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности. Суд также учитывает данные о личности подсудимого: положительную характеристику по месту отбытия наказания, отсутствие постоянного места жительства и постоянного источника дохода.

Учитывая в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и все вышеизложенные обстоятельства, суд признал, что принципу справедливости и соответствующим совершенному преступлению, личности подсудимого и целям воздействия на него будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 58 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительного наказания.

Так как Борисов В.В. постановлением от 30 ноября 2009 года Советского районного суда РМЭ был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 6 месяцев 21 день, однако в период условно-досрочного освобождения привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется УУМ как злоупотребляющий спиртными напитками, не проживающий по месту регистрации, суд считает необходимым отменить условно – досрочное освобождение Борисова В.В. по приговору Звениговского районного суда от 29 июня 2006 года.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Борисова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Звениговского районного от 29 июня 2006 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борисову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исчислять Борисову В.В. срок отбытия наказания с <данные изъяты> года, то есть с момента его задержания.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Ф.Полозова