ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волжск 16 августа 2011г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре: Семёнове А.П.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Кибардина В.Н.,

подсудимого: Игнатьева В.И.,

защитника: адвоката Циклаури Л.Г,

а также: представителей потерпевшей ФИО3 - ФИО8 и адвоката Афанасьева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игнатьева В.И., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев В.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Игнатьев В.И., ДД.ММ.ГГГГ около 15час.30мин., управляя технически исправной автомашиной марки. ., принадлежащей ему на праве личной собственности, подъехал во двор <адрес>, где возле второго подъезда дома высадил пассажиров – ФИО5 с малолетней дочерью. Затем, Игнатьев В.И., перед тем как совершить манёвр – движение задним ходом для разворота автомашины, посмотрел в зеркала заднего вида и увидел стоящую на тротуаре, справа от его автомашины, у четвёртого подъезда, пожилую женщину Соловьёву Е.И., являющуюся инвалидом первой группы по зрению, с тростью в руке. Оценив дорожную ситуацию, Игнатьев В.И. решил, что он может проследовать вдоль дома задним ходом для разворота без препятствий. При этом Игнатьев В.И. не воспользовался данным ему правом, согласно п.19.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) – «разрешающим водителю применить звуковой сигнал в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия», и, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, разрешающего водителю движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот манёвр будет безопасен, не создаст помех другим участникам движения, а при необходимости водитель Игнатьев В.И. должен был прибегнуть к помощи других лиц. Однако, Игнатьев В.И. по своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, стал совершать манёвр – движение назад. Игнатьев В.И., ориентируясь по зеркалам заднего вида, потерял контроль над дорожной обстановкой, упустив из вида пешехода Соловьёву Е.И., переходящую проезжую часть позади автомашины, по неосторожности совершил наезд на последнюю, чем причинил Соловьёвой Е.И. закрытый латеральный межвертельный перелом шейки правой бедренной кости с удовлетворительным состоянием отломков; повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, и по этому критерию относящееся к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью. Причинённый потерпевшей ФИО3 вред заглажен в сумме 45000руб.

В судебном заседании подсудимый Игнатьев В.И. в присутствии защитника вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаялся, принёс извинения представителю потерпевшей, что так получилось; вред возместил, будет иск, будет выплачивать; просил не лишать права управления транспортным средством, так как машина необходима, у него больна тёща и нуждается в транспортировке.

Прокурор против заявленных ходатайств не возражал, поддержал обвинение в полном объёме, просил действия подсудимого Игнатьева В.И. квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, наказание назначить в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Представители потерпевшей ФИО3 - ФИО8 и адвокат Афанасьев А.Г., против прокурора не возражали, суду пояснили, что возмещённый ущерб является частичным, требуются ещё средства для обслуживания и лечения больной, которые будут взыскиваться в порядке гражданского судопроизводства.

Адвокат Циклаури Л.Г. просила суд назначить минимальное наказание, учесть совершение Игнатьевым В.И. преступления впервые по неосторожности, что он вину признал, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию перед потерпевшей вреда, учесть положительные характеризующие данные и не лишать Игнатьева В.И. права управлять транспортным средством, так как у него болеют супруга и тёща, нуждаются в транспортировке.

Основываясь, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умышленные действия подсудимого Игнатьева В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении меры и вида наказания суд учитывает, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

В качестве совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у Игнатьева В.И., что он не судим и не привлекался к административной ответственности, деятельно раскаялся в совершённом преступлении и принял меры на следствии к заглаживанию причинённого вреда, его пенсионный возраст; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - признательные показания на следствии, в суде и способствование этим суду и следствию в раскрытии преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у Игнатьева В.И. не имеется.

Указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учётом роли и поведения виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - как деятельное раскаяние, а равно при активном содействии раскрытию этого преступления, суд признаёт, в соответствии со ст.64 УК РФ, исключительной, наказание Игнатьеву В.И. может быть назначено без применения дополнительного вида наказания - лишение права управлять транспортным средством, предусмотренного в качестве обязательного.

Оценив в совокупности обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, характеризующие данные о личности, суд приходит к выводу, что наказание Игнатьеву В.И. необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ и с возложением дополнительных обязанностей, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Игнатьева В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ на срок десять месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать Игнатьева В.И. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными -уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения Игнатьеву В.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский гор.суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Р.С.Потапова