1-220/11

П Р И Г О В О Р

г. Волжск 06 сентября 2011 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре Карибуллиной Л.Р., с участием: представителя государственного обвинения помощника Волжского межрайонного прокурора Скочиловой О.Н., защиты адвоката Франтовой И.С., подсудимого Софронова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении:

Софронова Ю.С., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Софронов Ю.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2010 года, около 21 часа, точная дата следствием не установлена, Софронов Ю.С. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбора кирпичной кладки, проник в гараж № гаражного общества «Котельная», расположенного по <данные изъяты>, откуда похитил автомобиль №, стоимостью 60000 рублей, с находящимися в салоне автомагнитолой «Kenwood» стоимостью 1000 рублей, радиостанцией «MJ-300» стоимостью 3500 рублей, принадлежащих ФИО2, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 64500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Софронова Ю.С. квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимым и защитой было заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с адвокатом.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и квалифицирует действия Софронова Ю.С. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику с места работы.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что наказание Софронову Ю.С. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется редакцией Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

При определении срока наказания Софронову Ю.С. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как от него имеется явка с повинной.

Потерпевшим ФИО2 заявлен иск о взыскании с подсудимого 60000 рублей материального ущерба.

Софронов Ю.С. в судебном заседании признал иск в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком и считает возможным взыскать с Софронова Ю.С. в пользу ФИО2 60000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворены в полном объеме, то вещественные доказательства – детали от похищенной автомашины, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Волжский» необходимо вернуть Софронову Ю.С.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Софронова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.62 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

На основании ст.73 УК РФ назначенное Софронову Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он обязан: периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять место жительства без уведомления данной инспекции, продолжить работу, а в случае увольнения, трудоустроиться в течение одного месяца, возместить причиненный ущерб в течение одного года.

Меру пресечения Софронову Ю.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Софронова Ю.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 60000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Волжский» вернуть Софронову Ю.С..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А.Бакуркин