Дело №1-289/11 - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-289/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волжск 24 ноября 2011 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре Карибуллиной Л.Р., с участием представителя государственного обвинения помощника Волжского межрайонного прокурора Анисимовой Н.Г., защиты адвоката Франтовой И.С., потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении:

Сидорова Д.С., судимого:

-24.07.2003 года Волжским городским судом по ст.161 ч.2 п.а.г, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

-30.05.2006 года Волжским городским судом по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 24.07.2003 года и 27.05.2004 года, окончательное наказание 3 года 1 месяц лишения свободы. Освободился 26.09.2009 года по отбытию наказания;

-30.08.2011 года Звениговским районным судом РМЭ по ст.139 ч.1, ст.175 ч.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоров Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2011 года, около 00 часов 20 минут, Сидоров Д.С. совместно с ФИО9 ФИО10 и ФИО11 распивал спиртные напитки в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО11 вышла в другую комнату и за его действиями никто не наблюдает, Сидоров Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил со стола на кухне сотовый телефон «NOKIA 2680» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО11 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Сидорова Д.С. квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимым и защитой было заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с адвокатом.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и квалифицирует действия Сидорова Д.С. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, так как согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.17), возмещение ущерба, признание вины, раскаяние.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает не возможным исправление и перевоспитание Сидорова Д.С. без изоляции от общества, оснований для назначения других видов наказаний и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание, суд считает возможным не назначать.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как от подсудимого имеется явка с повинной, им возмещен причиненный ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сидорова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сидорову Д.С. – заключение под стражей, оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Звениговского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А.Бакуркин